Nos sumamos a la iniciativa solidaria de Amaia Goirigotzarri para recaudar fondos para la investigación del sarcoma & GIST en el Vall Hebrón Institute of Oncology (VHIO).

23 Ene

Amaia Goirigotzarri, paciente de sarcoma de Bilbao, tratada en el Vall Hebrón Institute of Oncology (VHIO), ha puesto en marcha una iniciativa solidaria para recaudar fondos para la investigación del sarcoma&GIST en el Vall Hebrón Institute of Oncology (VHIO).

Bien es conocido por los pacientes de GIST el equipo de profesionales que nos atienden en este hospital, podemos decir que es el hospital de referencia de para NOSOTR@S, L@S PACIENTES CON SARCOMA GIST, sin lugar a duda puntero en la investigación de GIST y en la puesta en marcha nuevos ensayos clínicos.

Dr. Cesar Serrano Dra. Claudia Valverde Dr. Roberto Velez

Unidad de Sarcomas de Vall d’Hebron, reconocida como miembro de la Red Europea de Referencia de Tumores Raros @ERN_EURACAN

La iniciativa: amets , PAÑUELOS DE ENSUEÑO

La iniciativa solidaria se ha puesto en marcha en colaboración con la diseñadora Maitane Bilbao.

Se puede colaborar comprando uno de estos preciosos pañuelos. Los beneficios son donados íntegramente a la investigación del sarcoma en el Vall Hebrón Institute of Oncology (VHIO).

Los pedidos se hacen ON LINE -pañuelos solidarios(rectangulares o cuadrados)- en la web de Maitane Bilbao:

https://maitanebilbao.com/

La campaña ha tenido tanto éxito que puede que tengas que esperar unos días para recibirlo después de reservarlo.

Dorso de la mano con el dedo índice señalando hacia la derecha

https://bit.ly/AmetsMaitaneBilbao

"punto de encuentro y de información de los pacientes de gist"

PAUTAS NUTRICIONALES EN DISTINTAS FASES DEL CÁNCER GÁSTRICO Y GASTRECTOMIZADOS : efectos secundarios de la cirugía.

21 Ene

Los GIST son los tumores malignos de los tejidos blandos del tracto gastro-intestinal (estómago e intestinos).Se clasifican como sarcomas, y representan aproximadamente el 1% de todos los diagnósticos de cáncer. Los sarcomas se originan en las células del tejido conectivo, hueso, músculo, grasa, nervios, vasos sanguíneos y el cartílago. En su mayor parte el GIST primario se desarrolla en el estómago (50-70%), en el intestino delgado (20-30%), mientras que los tumores en el recto, el duodeno y el esófago son muy raros.

Al producirse los gist mayoritariamente en el estomago, los efectos secundarios de la cirugía pueden ser similares a los efectos secundarios de las cirugía de los otros canceres gástricos, fundamentalmente de los Adenocarcinomas.

Los tratamientos farmacológicos de los GIST no tienen nada que ver con los tratamientos de los otros canceres gástricos, fundamentalmente de los Adenocarcinomas.

La asociación contra el cáncer gástrico y gastrectomizados, ha publicado en su canal de Youtube un seminario impartido por Oihana Monasterio, Dietista-nutricionista del departamento de Endocrinología y nutrición en el Hospital de Basurto-Bilbao-, sobre PAUTAS NUTRICIONALES EN DISTINTAS FASES DEL CÁNCER GÁSTRICO Y GASTRECTOMIZADOS: efectos secundarios de la cirugía.

Aquí lo puedes ver

https://youtu.be/eJSlgh55U6g ·

https://www.accgg.es/

https://www.facebook.com/informacion.accgg/

En nuestro BLOG también podéis encontrar información sobre los efectos secundarios de la cirugía:

https://colectivogist.wordpress.com/category/efectos-secundarios-producidos-por-la-cirugia/

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist"

Vamos a estar muy pendientes este año del acceso de los pacientes a Avapritinib y Ripretinib

13 Ene

El 9 de enero de 2020, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) EE.UUaprobó el uso del avapritinib (Ayvakit) para pacientes con GIST, cuyos tumores presentan una alteración en una parte del gen PDGFRA llamado exón 18. La más común de estas alteraciones es la mutación D842V. La aprobación es solo para pacientes con tumores que no se pueden extirpar con cirugía o que se diseminaron a otros lugares del cuerpo.

El 25 de septiembre 2020, la Comisión Europea aprobó Avapritinib para el tratamiento de pacientes adultos que tienen un GIST diseminado o inoperable con una mutación PDGFRA D842V

El 22 de noviembre de 2021, la Comisión Europea ha aprobado Ripretinib- QINLOCK ™ para el tratamiento de pacientes adultos con tumor del estroma gastrointestinal avanzado (GIST) que han recibido tratamiento previo con 3 o más inhibidores de cinasa, incluido imatinib. 

El 15 de mayo de 2020 fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA).

Hasta su aprobación por la Comisión Europea, los pacientes de GIST de España podían acceder ala estos fármacos «como uso extendido»pero desde ese momento lasfarmacéutica HAN DECIDIDO SUSPENDER EL PROGRAMA DE "ACCESO COMO USO EXTENDIDO" y por tanto los pacientes de GIST de España no podrán acceder a Avapritinib-Ayvakit– y  Ripretinib- QINLOCK   hasta que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AUTORICE SU COMERCIALIZACION.

En España pueden pasar hasta 414 días, de media, desde que un fármaco se aprueba en la EMA-Agencia Europea de Medicamentos- y tiene acceso los pacientes. 

Las nuevas terapias no son eficaces si no llegan a los pacientes o lo hacen muy tarde

Según datos del informe de la EFPIA Patients W.A.I.T. que presentó la Dra. Pilar García Alfonso, jefe de Sección de Oncología Médica del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, en España, el retraso en la aprobación de productos oncológicos en España es de 414 días, por encima de la media Europa y muy por encima de países como Alemania (120 días), Dinamarca (136 días) o Inglaterra (266 días). Por ley, esta espera no debe ser superior a 200 días, “desde 2015 se ha ido ralentizando el acceso a la innovación de los pacientes en todos los ámbitos, y en esto influye, por ejemplo, que nos piden informe para cada paciente para que podamos administrarles determinados tratamientos. Cuesta que algunos tratamientos innovadores lleguen a la práctica clínica. Para nosotros es complicado saber que existen tratamientos eficaces y no poder ofrecérselo a nuestros pacientes”, se lamenta la Dra. García.

Detrás de estos retrasos también existen motivos económicos. Y es que España se sitúa a la cola de la inversión en oncología con un 4,9% del gasto sanitario total, frente al 6,2% de la media europea. Además, como advierte la Dra. García, “son varios los tratamientos que han significado una innovación real y de gran interés para los pacientes, y la mayoría de estos nuevos tratamientos están pendientes de la obtención de precio y reembolso”.

A estar trabas burocráticas, hay que sumar la falta de igualdad entre las distintas comunidades, “se debería trabajar para agilizar el proceso de aprobación, así como el tiempo de reevaluación por parte de las autonomías. Además, es latente que existen diferencias significativas entre las distintas comunidades autónomas en cuanto al acceso a estos fármacos, lo que ocasiona desigualdad para los pacientes”.

Esta desigualdad se puede dar incluso de una misma Comunidad Autónoma, pues un tratamiento puede aprobarse solo en algunos los hospitales, “existe cierta discriminación en función del hospital en el que recibamos el tratamiento”.

“Es inexplicable cómo después de años de estudio y recursos, cuando se logran tratamientos eficaces, no llegan a los pacientes o se siguen criterios economicistas”

el cáncer no dispone de tiempo»

feliz año y mucho animo para tod@s y muy especialmente para quienes estan en un momento difícil de su enfermedad.

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist»

Feliz Navidad, felices fiestas, feliz año nuevo

22 Dic

Todas las fotos han sido tomadas en LOIS- pequeño pueblo de la montaña de León-

No siempre podemos disfrutar de estas fechas de paz, amistad y reunión familiar como nos gustaría, porque la vida está llena de sorpresas y no todas son agradables.

las celebraciones de este año debemos seguir celebrándolas con la máxima prudencia y puede que tampoco estemos con nuestros seres queridos debido a la evolución de la pandemia. Estar separados por problemas de seguridad es necesario, pero tampoco desearíamos ver sillas vacías en nuestras celebraciones porque un paciente no haya tenido acceso a diagnósticos precisos y tratamientos efectivos.

Mucho ánimo para nuestros pacientes de GIST que pasan por un momento difícil en el curso de su enfermedad, para sus familias y para  los pacientes que recientemente han entrado en contacto con la enfermedad; a todos ellos queremos animar, porque la ciencia avanza, la búsqueda lleva a tratamientos más efectivos y porque siempre se debe mirar hacia el futuro con confianza.

En nuestros recuerdos estarán siempre las  personas que han compartido con nosotros una parte del camino de sus vidas y que nos han dejado.

Queremos enviar un especial "gracias" a todos l@s voluntarios que han hecho posible que colectivogist siga adelante un año mas. Sus contribuciones  nos permiten continuar con nuestro trabajo para llevar la información a los pacientes con GIST y sus familias, para que ningún paciente se encuentre solo.

Expresamos nuestro más sincero agradecimiento a nuestros médicos que nos cuidan día a día, y a todos los médicos e investigadores del mundo.

Nuestra especial gratitud al Grupo Español de Investigación en Sarcomas GEIS  que investigan, que nos informan y nos forman, que nos facilitan el acceso a los ensayos clínicos y que cuando las cosas “se nos ponen feas”, ahí estan ellos.

Nuestros mejores deseos para las asociaciones hermanas de América Latina

http://alianzagist.net/

y para la Asociación internacional de pacientes de gist:

https://liferaftgroup.org/

nuestros deseos para 2022

Que ningún paciente fallezca por no haber recibido el diagnóstico correcto o el tratamiento eficaz.

Cerrar la brecha de tiempo letal entre los avances en la investigación y los tratamientos y la capacidad de acceder a ellos. Recordar que tenemos pendiente de aprobar en España Avapritinib y Ripretinib, fármacos que necesitamos para seguir viviendo.

Encontrar tratamientos efectivos para los subconjuntos raros de GIST, especialmente para pacientes pediátricos y adolescentes.

Hacer de las pruebas mutacionales el estándar de atención para todos los pacientes con GIST al principio de su viaje de tratamiento.

Continuar brindando apoyo a pacientes y familiares.

Encontrar una cura.

feliz Navidad 

felices fiestas,

feliz año Nuevo!!!!!!!!!!

«todos los pacientes y sus  familias somos colectivogist»

La crónica de colectivogist del IX Curso de «Actualización en el abordaje multidisciplinar del Tumor del Estroma Gastrointestinal(GIST). «150 inscripciones, con una media de 90 conectados durante todo el encuentro»

2 Dic

Una crónica de Santiago Gil

paciente de GIST

Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid

sutent

Un año más y van nueve, hemos podido participar en el curso específico sobre GIST que con tanto éxito viene organizando el H.U. La Paz y, en particular, la Dra. Virginia Martínez MarínServicio de Oncología Médica, H.U. La Paz, Madrid.

Dadas las circunstancias, también este año, ha tenido que ser a distancia, pero este formato ha hecho posible una gran participación de personas que, de otro modo, no hubieran podido asistir.

      La Dra. Virginia Martínez dio la bienvenida a los asistentes e introdujo al Dr. Martínez Broto, oncólogo de la fundación Jiménez Díaz experto “de toda la vida” en sarcomas y especialmente en GIST, quien agradeció el empuje que demuestra año a año la Dra. Virginia Martínez en la organización del curso.

A continuación hizo su presentación la Dra. Laura Guerra, patóloga de LA PAZ, sobre el tema del  diagnóstico del GIST. Inició la charla enfatizando la importancia de un buen diagnóstico.

GIST es neoplásico, o sea un tumor. Neoplásico no quiere decir maligno necesariamente. Sólo con el diagnóstico de GIST no es suficiente para saber si se comportará como benigno o maligno. Hacen falta más cosas. Ya se sabe que es un tumor raro, del estroma, con alteraciones moleculares. El estroma es como el andamiaje que sostiene a los órganos. Las células intersticiales de Cajal son las que dan lugar al GIST y se localizan  en el tracto gastrointestinal. Lo normal es que sean únicos, carnosos y bien delimitados, aunque pueden ser multinodulares, etc. Bajo el microscopio son bastante variados. La mayoría son fusiformes, de células alargadas y epiteloides, de células poligonales.

Mostró, a continuación, algunas morfologías poco frecuentes , que no hacen pensar en GIST, pero que por inmuno-histoquímica y otras determinaciones se corresponden con GIST.

Hay dos técnicas inmuno-histoquímicas para GIST: el C-KIT y el DOG. CKIT es un marcador de estirpe. Marca las células intersticiales de Cajal, sean tumorales o no. Hay muchos otros tumores que tienen expresión ckit.

A continuación pasó a describir los subtipos morfomoleculares en las diapositivas siguientes:

Lo más frecuente es encontrar una mutación en CKIT y en segundo lugar en PDGFRA. Los siguientes son los  SDH deficientes (3 al 5% del total).

A continuación se refirió a tumores con apariencia de GIST, que no lo son.

Tras comentar algunos artículos para patólogos sobre diagnóstico diferenciado, pasó a mencionar lo que no debería faltar en el informe de anatomía patológica: contaje mitótico (por 5 mm2), etc.

En cuanto a la rotura tumoral, dado que no hay uniformidad en la definición, menciona casos raros como que el tumor venga hecho trizas o que venga con una perforación del tumor desde peritoneo hasta fuera. En cuanto a lo que no se  considera rotura es que el tumor se haya ulcerado hacia la luz, cuando para que sea rotura tiene que haber diseminación hacia el peritoneo. Los márgenes positivos tampoco son rotura tumoral.

En cuanto al riesgo, no corresponde al patólogo más que dar los datos que permitan al clínico evaluar el riesgo. El patólogo debe decir: Tamaño, localización, contaje mitótico y presencia o no de rotura capsular.

Para concluir resaltó que el diagnóstico de los GIST siempre requiere de tres patas: morfología, inmunohistoquímica y molecular y no se puede saltar ningún paso.

A continuación dio paso a la doctora Marta Mendiola.

Inició su charla refiriéndose a que la pista de que estos tumores estaban relacionados con las células intersticiales de Cajal vino con unos experimentos en ratones. Aparece en Science el primer estudio en 1998, en el que se empiezan a relacionar las mutaciones en el receptor CKIT en los pacientes con GIST. También aparecen en el receptor PDGFRA.

GIST constituye el primer caso de una terapia dirigida efectiva en tumores sólidos. Se observó un 50% de pacientes con respuesta al IMATINIB.

Como se ve en la diapositiva, las alteraciones se producen en las zonas concretas de estos receptores Tirosin-Kinasa

Se conoce muy bien la secuencia de los receptores y los exones involucrados. Incluso la localización dependiendo de ellos. Por ejemplo, en CKIT sabemos que la mayoría de las alteraciones se van a producir en el exón 11 y en menor cantidad en el exón nueve. En mucha menor medida en aquellos con actividad catalítica.

En la siguiente diapositiva  vemos cómo las alteraciones constituyen un factor pronóstico

A la izquierda vamos barriendo de arriba a abajo, en este caso en exon 11, la secuencia. Cada una de las cajitas grises representa a un paciente. La cruz representa una recaída. Vemos que se concentran en la zona de los codones 557 y 558, lo que predice peor pronóstico que en los casos de otras zonas.

En el caso de PDGFRA también se conoce bien la distribución de las alteraciones. Con mayor frecuencia serán en exón 11 y en particular la 842v, muy conocida por ser una mutación primaria de resistencia.

El mecanismo más frecuente de resistencia es la generación de mutaciones secundarias, que se acumularán en los dos dominios con actividad catalítica. Imatinib no es activo en estas mutaciones de resistencia, teniendo Sunitinib y Regorafenib actividades complementarias

Conocer el genotipo del paciente tiene un valor pronóstico y puede ayudar en el diagnóstico histo-patológico.

GEIS se ofrece a aquéllos pacientes que no puedan conseguir el análisis mutacional de sus tumores.

Para CKIT se amplificaría para su estudio la zona correspondiente a exones 11, 9, 13 y 17 y para PDGFRA, 12, 14 y 18.

También se puede usar la secuenciación masiva, que es de alto rendimiento, que permite analizar muchas muestras y muchos fragmentos a la vez.

Resaltó que la selección del material es fundamental que sea realizada por el patólogo y que la búsqueda de mutaciones no es algo sencillo y debe ser supervisado y especialmente en el caso de tener resultados negativos.

Hay un 10 % de tumores que tienen otras alteraciones distintas de las comentadas. Son los GIST wild type. Son mucho más raros. Tendremos pistas por síndromes de predisposición hereditaria como la triada de Carney.

Para el subtipo cuádruple wild type hay alguna publicación pero está en discusión, dada su baja prevalencia

La doctora Mendiola comentó que no debería mencionarse a día de hoy la terminología de GIST WT, sino más bien, GIST que no tiene alteración conocida, o más bien, GIST incalificable desde el punto de vista molecular.

Finalizó mostrando la siguiente diapositiva:

Sin más, se dio paso al turno de preguntas

Se preguntó sobre la rotura tumoral en caso de llevarlo a trozos al patólogo. Se entiende que si se ha sacado a trozos ha habido rotura de cápsula y sí es una rotura del tumor.

Se preguntó sobre la garantía de un informe del patólogo si no es un centro de referencia. Se  indicó que el informe debe indicar todo lo realizado. Como mínimo debe haber morfología e inmunohistoquímica. A veces parece que faltan cosas, pero es habitual que al paciente le den una copia resumida donde no aparece todo. Se le puede pedir al oncólogo el informe anatomopatológico completo.

Existe la preocupación de los pacientes de que si no se está e un CSUR no se haga un diagnóstico correcto. El Dr. M. Broto aclara que la certificación en sarcomas en España es para sarcomas somáticos (extremidades, pared del tronco, cabeza y cuello y retroperitoneal) no para los viscerales y el GIST es un sarcoma visceral. Comenta que los CSUR tienen experiencia, pero hay centros con una calidad fuera de toda duda, como LA PAZ, que sin tener la acreditación CSUR es uno de los mejores centros en sarcomas de España, bien sean GIST o somáticos. Ser CSUR no es suficiente. Debe haber programas que garanticen la mejora de la calidad. La Dra. Martínez resalta que lo que hay que defender son los centros expertos en manejo de sarcomas.

Una paciente que lleva 16 años con GIST pregunta si debe tener un informe anatomopatológico completo. La Dra. Martínez responde que sí, independientemente de los años que lleve con l enfermedad, pues puede ser necesario para tomar decisiones en el futuro.

A continuación, el Dr. Martín Broto informó de la reunión mantenida del grupo GEIS. Están haciendo una investigación de mucha calidad y presentándola en foros internacionales y  esperan tener una interacción con los pacientes para explicar el tipo de investigación que realizan.

El Dr. Martín Broto presentó, a continuación, a la Dra. Arancha Manzano, oncóloga del Clínico San Carlos, quien va a responder sobre si hay novedades en la adyuvancia en GIST.

Inició su presentación refiriéndose a los factores de riesgo de recaída:

1) Localización tumoral, siendo las más distales las de peor pronóstico,

2) Tamaño. Peor pronóstico cuanto mayor tamaño (>10 cm)

3) Número de mitosis

4) Ruptura tumoral

Se refirió a diversos estudios y ensayos recomendando Imatinib tres años en pacientes de alto riesgo, individualización en pacientes de riesgo intermedio y no adyuvancia en pacientes de bajo riesgo.

En cuanto a los estudios moleculares, resaltar que existen diferentes características moleculares dentro del GIST.

Los más frecuentes, mutaciones en CKIT y en PDFGRA, que dan diferentes sensibilidades a las terapias y diferentes pronósticos.

En la adyuvancia es importante optimizar el uso de los fármacos, evitando toxicidades innecesarias y gastos no justificados.

A continuación se ve un estudio en el que no todas las mutaciones en los codones 557/558 de KIT tienen el mismo pronóstico

 En mutaciones en exón 9 el aumento de dosis de Imatinib puede revertir la situación. Esto  dio lugar al premio a la mejor ponencia joven en CTOS (estudio retrospectivo multicéntrico en 185 pacientes con mutaciones en exón 9). El resultado es que no se encuentran diferencias significativas con diferentes dosis.

Acaban de salir las guías de ESMO EUROCAN, según se ve en la diapositiva.

Finalmente, las conclusiones son:

En definitiva:   las recomendaciones en adyuvancia no han cambiado, de momento.

La Dra. Virginia agradeció la presentación y le resultó muy interesante lo referente a la mutación del exon 9, que está en debate, pues la dosis de 800 es muy dura de llevar. Arancha comentó que los estudios retrospectivos es muy difícil que cambien la práctica clínica y lay que tener en cuenta los altos gastos de un estudio fase 3. Habré que conformarse con pequeños estudios, estudios retrospectivos, etc, que permitan tomar decisiones.

A continuación se dio paso al turno de preguntas. Sobre el carácter hereditario del GIST, la Dra. Manzano respondió que la mayoría de las mutaciones son somáticas y no se heredan de padres a hijos. Los casos hereditarios son infrecuentes, pero existen y hay que evitar que se escapen. Son los asociados a mutaciones en SDH y los de neurofibromatosis tipo 1, que se conozca a día de hoy. Comentó que los GIST de bajo riesgo uno de sus patólogos discute la conveniencia de hacer un estudio mutacional, cuando al ser de bajo riesgo no se va a hacer adyuvancia de todas maneras. La Dra. Manzano comentó que, aunque de bajo riesgo, alguno recae, y no sabemos si los que recaen lo hacen por tener mutaciones de mal pronóstico, con lo que ella siempre quiere conocer el análisis mutacional, vaya a ponerle Imatinib o no.

Volviendo al tema hereditario, los casos que lo son suelen dar alguna alarma o bien familiares  o en la infancia, de forma que se diagnostica el GIST cuando ya está diagnosticado el síndrome hereditario.

En cuanto a la dosis a suministrar en pacientes con mutación en exon 9, la Dra. Manzano es partidaria de individualizar según las características del paciente: edad, riesgos, mitosis, etc.

En el caso de alto riesgo, los normogramas ayudan mucho y es muy importante  hablar con el paciente. Que sepa qué sabemos y qué no sabemos y tomar las decisiones conjuntamente.

Un paciente pregunta qué riesgo hay de rotura de un tumoral hacer una PAAF o biopsia.

La Dra. Manzano dijo que los GIST se diagnostican bien sin necesidad de PAAF o biopsia.

El Dr. Broto se refirió a las guías, en las que hay cierta controversia. Las guías europeas recomiendan hacer una biopsia previa, ya sea endoscópica (aspiración) o externa, bien sea para una neoadyuvancia o para facilitar la cirugía, o para descartar otros diagnósticos. Se considera poco probable la siembra y, por tanto, bastante segura. Una biopsia no tendría la consideración de rotura tumoral.

La Dra. Martínez comenta la preocupación de algunos pacientes cuando terminan su periodo de adyuvancia.

Fuera del contexto de rotura, que debe darse tratamiento indefinido, ¿hay algo que indique si 3 o 5 años?  Hay un estudio escandinavo coordinado por la Dra. Virginia en España, pero no hay aún una demostración de la ventaja de 3 a 5 años. La Dra. Virginia comentó que el reclutamiento finalizará en mayo de 2022 y pasarán otros dos años para tener conclusiones. Según la doctora, habrá cambios en la práctica clínica.

Pregunta la hija de una paciente que lleva dos años con Regorafenib si en caso de que creciesen los tumores habría otro tratamiento. Arancha comentó que habría que ver qué tomó antes del “Rego” y dónde está progresando. En caso de haber tomado Imatinib, Sunitinib y Regorafenib, aún nos quedaría Ripretinib y ensayo clínicos SELIGIST.

Alguien preguntó si hay alguna forma de prevenir el GIST. La respuesta unánime de los doctores fue que no hay nada para prevenir el GIST.

Respecto al tratamiento en caso de rotura, que suele ser indefinido, la Dra. Manzano plantea la duda, en ocasiones, de qué hacer en casos de grandes respondedores, si mantener o suspender el tratamiento. Según el Dr. Serrano, si hay rotura la probabilidad de recurrencia es superior al 90%, con lo que la recomendación es Imatinib para siempre. En algunos pacientes, por una peor tolerancia y pocas mitosis, se discute con el paciente y se toma una decisión conjunta.

A continuación La Dra. Virginia Martínez introdujo al Dr. César Serrano ,quien trató en su presentación sobre las novedades presentadas a los congresos y ensayos clínicos de interés.

Se refirió inicialmente a los tumores microGIST que son menores de 1 cm, que no los notamos y que están hasta en un 33% de la población. La mutación en KIT o en PDGFRA es necesaria pero no suficiente. Hace falta una progresión citogenética con pérdida de material genómico, muy poca pero clave, que lo que hace es encender a los GIST para que proliferen mucho más hasta que sean clínicamente un problema.

La mutación en KIT se trata con Imatinib en una primera fase y con una mediana de 2 a tres años aparecen mutaciones secundarias como mecanismo de resistencia,

 la siguiente diapositiva se ven los tratamientos que se dan

En primera, segunda y tercera línea, En 2020 y 2021 podemos hablar del año del GIST porque :han aparecido dos fármacos muy efectivos en contextos muy concretos: RIPRETINIB para pacientes que hayan tomado Imatinib, Sunitinib y Regorafenib y AVAPRINIB, estudiado en pacientes con mutación en PDGFRA/842V y en otros pacientes con mutación en KIT y PDGFRA con otras mutaciones.

Ha habido varios ensayos fase 3: INTRIGUE que comparaba en segunda línea SUNITINIB con REGORAFENIB, ensayo VOYAGER que comparaba REGORAFENIB con AVAPRITINIB en tercera línea Y CRENOGIST comparando CRENOLANIB frente a placebo.

¿Qué ha pasado con estos ensayos? En el que comparaba Sunitinib con Ripretinib faltan los resultados oficiales, pero la farmacéutica ha sacado hace unos días un comunicado anunciando que el resultado es negativo por no conseguirse el objetivo de supervivencia libre de progresión: 8,3 meses frente a 7 de Sunitinib, que no es estadísticamente significativa. Ha sido un estudio con más de 400 pacientes.

El otro estudio grande fase 3 que ha habido es Avapritinib vs Regorafenib. El primero es muy efectivo en mutaciones de exones 17 y 18 de KIT y Regorafenib también, pero menos potente, Los resultados se publicaron el pasado verano, concluyéndose que Avapritinib no puede sustituir a Regorafenib en tercera línea.

En el estudio que comparaba Crenolanib frente a placebo, Avapritinib ha ganado la carrera para los pacientes PDGFRA/842V

Así que a día de hoy los tres fármacos aprobados son Imatinib, Sunitinib y Regorafenib. Después está Ripretinib aprobado por la FDA de EEUU y la EMA y faltan algunos pasos para la aprobación en España que ha tenido uso expandido.

Para pacientes con mutación en PDGFRA 842V, Avaprinib tiene una eficacia enorme, con un 95% de tasa de respuesta. Está aprobado por la FDA y por la EMA y aprobado como uso extranjero, por lo que se puede conseguir en España.

Otro estudio, el REGISTRI, liderado en España por el Dr. Martín Broto es un estudio muy difícil y complicado obtener pacientes WT en primera línea

De total un de 30 pacientes clasificados como Wild Type, al hacerles NGS 14 resultaron no elegibles pues sí tenían mutaciones en KIT. Regorafenib es un fármaco indicado para este tipo de pacientes.

Otro ensayo de este año, de GEIS también es el que combinaba Imatinib con Selinexor en pacientes que habían progresado. Imatinib mantenido en 400 y Selinexor con tres niveles de dosis.

Aunque el número de pacientes era de solo 12, se han presentado los datos de manera preliminar, porque ya había actividad clínica. En dos pacientes hubo respuesta parcial y en seis estabilización, con una tasa de beneficio clínico superior al 40% y una Supervivencia Libre de Progresión de 3,5 meses que muy probablemente aumentará.

la siguiente diapositiva relativa a un paciente con mutación CKIT exon 11 que ha recibido ya Imatinib, Sunitinib  y Ripretinib, se ve la respuesta parcial tan grande que tiene.

Después de esto, se abrió una cohorte B en la que se investigaba la actividad de Selinexor únicamente en monoterapia, sin combinar con Imatinib. Ya están reclutados los 18 pacientes y los resultados se tendrán el año próximo.

Se ha presentado también una tercera opción terapéutica, el estudio de Nibolumab/Ipilimumab

un estudio interesante, pues siempre se dice que los GIST no reponden a inmunnoterapia y aquí se ha intentado investigar. Es un estudio con 40 pacientes en el que se observan algunos  con unas estabilizaciones muy prolongadas, aunque de manera general en pacientes con GIST no se observa un beneficio importante. En todo caso, hay datos interesantes que darán lugar a posteriores estudios.

En California han conseguido líneas celulares en GIST deficiente en SDH y en el estudio prueban varios fármacos, uno de ellos, Temozolamida

Probaron con 5 pacientes con GIST deficiente en SDH, de los que dos han mostrado respuesta parcial.

Este es un fármaco que se puede conseguir aquí en la práctica diaria.

En cuanto a perspectivas futuras, aparte del SeliGIST, César Serrano se refirió a un estudio en EEUU en GPR20 que se expresa en todos los GIST . Se trata de un anticuerpo que se une a GPR20 y podría ir contra todo tipo de mutaciones secundarias. Es la primera vez que se prueba algo así en GIST y habrá que ir viendo su evolución.

Mencionó, por último, el Dr. Serrano que se prepara un fase 1 combinando Ripretinib con Binemetinib

Y ya en conclusiones, insistió en que GIST es un tumor raro, con unos 900 pacientes nuevos al año en España, frente a 275.000 diagnósticos de cáncer anuales, pero con cinco fármacos aprobados. La biología de este tumor genera incentivos para investigar en él.

Avapritinib y Ripretinib son dos fármacos nuevos, que se convertirán en breve en fármacos estándar y las estrategias futuras serán frente a la heterogeneidad tumoral.

Y con esto, dio por finalizada su presentación el Dr. César Serrano y se pasó al turno de preguntas.

 Ante la pregunta de qué hacer cuando se ha pasado por las tres líneas,, el Dr.Serrano recomienda ensayo clínico. SeliGIST está cerrado  hasta que se tenga el análisis interino. La idea es seguir con la cohorte A, pero hay que negociarlo. El ensayo de Ripretinib con Binimetinib  se iba a abrir ya en cuatro centros en EEUU y dos en Europa, pero con las noticias negativas, está suspendido. Así que ningún ensayo a día de hoy.

La Dra Martínez dice sentirse esperanzada con el Selinexor.

Respecto a las preguntas relacionadas con la cirugía, César Serrano comentó que lo primero es ponerse de acuerdo en un comité multidisciplinar y, a ser posible, en un hospital con alta experiencia en GIST.  Se refirió a diversos estudios y comentó que no es lo mismo operar una progresión con una lesión unifocal que oligometastásico, o que tenga una progresión enorme. En estos casos no hay el beneficio que se obtiene en una lesión unifocal. La medicación no debe eliminarse por mucha cirugía que haya detrás.

Se habló del tema del precio de los medicamentos, comentando César Serrano que los médicos no intervienen más que como órgano asesor técnico y en los ensayos, pero el tema del dinero no lo tocan. Lo que sí pueden hacer, según el Dr. M Broto, es ayudar a acelerar el proceso de aprobación. Por ejemplo, para la aprobación de Regorafenib para GIST y cáncer de colon hubo una reunión de médicos y asociaciones de pacientes con el Ministerio y en 20 días se disponía del precio para el medicamento. La ley dice que desde que la Agencia Europea da la aprobación, el Ministerio tiene tres meses para poner precio (negociación con las farmacéuticas). Cada país tiene su propia negociación. La realidad en España es que pasa de media un año hasta que se puede prescribir el fármaco. En el caso de Avapritinib y Ripretinib, que han demostrado su eficacia, los médicos tienen argumentos para ir al Ministerio para forzar la aceleración de la aprobación. También los pacientes, que son más escuchados por los políticos.

Preguntó Luis herrero del ColectivoGIST si se resentirán los usos expansivos. La Dra.Virginia Martínez dijo no saber lo que pasará, pero que lo harán saber a las asociaciones de pacientes. No cree que sean tan accesibles, al no ser fármacos europeos.

Respecto a biopsiar en caso de progresión, el Dr Serrano no es partidario, ya que no todas las metástasis van a tener el mismo tipo de mutación secundaria.

En cuanto a la opción a seguir en caso de progresión en pacientes con 400 y  exon 11, si lo que se ve en el TAC son lesiones nuevas, se asume que son clones resistentes nuevos y pasaría directamente a Sunitinib, pero si lo que se observa es un llenado de las mismas lesiones, puede haber un beneficio en pasar a 800 de Imatinib. Según el Dr. Broto, los rescatables para aumentar la dosis, que puede ser 600, se verían por la concentración plasmática al final de cada ciclo, justo antes de tomar el Imatinib del día siguiente. Si hay una baja concentración ahí, sí puede haber un claro beneficio. Además se tolera aceptablemente. Se refirió a algún paciente que lleva en 800 varios años. Se trata de pacientes que han inducido una metabolización. No es frecuente, pero pasa. Hay que tener en cuenta que Sunitinib 37,5 se tolera mal. Mejor que 50, pero también se produce mucha discontinuación. En cada caso hay que valorar las distintas opciones. Hay que individualizar.

Con esto, finalizó el turno de preguntas y se dio paso al capítulo de Calidad de Vida.

       La Dra.  Virginia Martínez introdujo esta sección refiriéndose a la pregunta de Luis Herrero (ColectivoGIST) sobre si los genéricos de Imatinib impactan negativamente en los pacientes y si la tolerancia es diferente a la del Glivec. La doctora se pregunta qué entienden los pacientes por buena o mala calidad de vida y qué les influye en tenerla. Los médicos han notado diferencias entre diferentes genéricos y el Glivec original. Si alguien tiene interés en demostrar esto con datos es el Dr. César Serrano y su estudio.

El Dr.César Serrano dijo que lleva peleando dos años con el estudio habiéndose topado con la burocracia española. La idea es demostrar si el genérico es igual, mejor o peor en cuanto a eficacia y toxicidad. A priori hay que suponer que es lo mismo, pero no es lo mismo la cantidad de estudios que se realizan para aprobar un fármaco que un genérico. En España hay ahora tres genéricos distintos y se quiere empezar a estudiar ya, pero hemos topado con las CCAA. Hay 17 aprobaciones distintas y en tres de ellas en las que se suministraba el genérico sin estar aprobado, rechazaron el proyecto diciendo que ese estudio no tiene sentido al no existir ficha técnica para el genérico. Se ha orientado de otra forma para salir del bucle y poder  avanzar en el estudio.

La Dra. Martínez pregunta a sus colegas si tienen percepción de calidad de vida en sus pacientes. El Dr. Broto comenta que cada vez más los estudios tienen cuestionarios de calidad de vida, pero sería interesante hacer un estudio prospectivo y que los pacientes se animaran a hacerlo para ver la calidad de vida en los distintos escenarios (en adyuvancia, en la enfermedad metastásica, etc.).

La Dra. Martínez comenta que todos perciben diferencias. Ripretinib, por ejemplo, se lleva bastante bien. Lo importante es ofrecer tiempo, pero tiempo de calidad, lo que no siempre se consigue. El GIST se prolonga en el tiempo y se puede estirar y estirar bien el tiempo, ofreciendo tratamientos llevables en general. Las quimioterapias suelen ser mucho más tóxicas. Nuestras terapias son dirigidas y habitualmente menos tóxicas.

Una paciente pregunta si es normal que tomando Regorafenib se esté  peor en el periodo de descanso que tomándolo. Se contesta que no es lo normal y que quizá ha acumulado toxicidad en la tercera semana de tratamiento, que hace que el tiempo de lavado se quede corto.

La hija de un paciente pregunta por los efectos del genérico que está empezando a tomar su padre. Se le responde que los habituales del Glivec: astenia, un poco de anemia, algún calambre muscular, hipofosfatenia, alguna diarrea, dispepsia. Estos efectos pueden aparecer. Comenta la Dra. Martínez que el cuerpo con el tiempo crea su propia tolerancia.

El Dr.  Serrano plantea que lo que para los médicos es calidad de vida no tiene por qué ser percibido por los pacientes igual y se debe conocer cómo los perciben cada uno de ellos. Es parte de un diálogo saber qué es calidad de vida.

Algún paciente habla de que una cosa es la calidad de vida física y otra la emocional. La Dra Virginia M. comenta lo mal que sabemos percibir y cuantificar esto.

Otro asistente pregunta sobre la posibilidad de hacer descansos más largos en “Rego”. El Dr. Serrano plantea que con cada paciente hay que ir viendo. Hay pacientes que dicen: a partir de tal día con Sunitinib o con Regorafenib me cuesta y se plantean pequeñas vacaciones. Para el Dr. Martín Broto depende del efecto secundario. Por ejemplo el palmo-plantar hay veces que si no se para es más complicado. En definitiva, no es extrapolable a todos los efectos secundarios. Hay que valorarlo. La buena noticia, dijo, es que el Ripretinib se tolera mucho mejor que Regorafenib o Sunitinib y eso está muy bien para una cuarta línea. El problema comentó la Dra. Martínez es que no se tenga en cuenta su menor toxicidad, sino la “toxicidad económica”.

Otro asistente pregunta si a un paciente que le ha funcionado Regorafenib le funcionará Ripretinib. El Dr. César Serrano dice que no lo sabe. Que hay que ser críticos, pues no sabemos cómo funciona Ripretinib. Tenemos los artículos que vienen de la compañía y que son muy buenos, pero se pueden hacer muchas cosas más. Por ejemplo, en el ensayo clínico faltan  datos, como progresión, respuesta, qué mutación es mejor o peor. Con el tiempo iremos aprendiendo, haciendo estudios colaborativos, tomando muestras, etc. Los oncólogos se mueven en áreas de incertidumbres muy grandes y trabajan con medias y porcentajes, pero es como el chiste del huevo. Te lo comes tú solo y yo nada y entre los dos nos hemos comido uno. ¿En qué porcentaje estás tú? ¿Si tengo un 30% de responder a un tratamiento, en qué parte estoy yo, en el 30 o en el 70?

Una paciente menciona la importancia de la atención psico-oncológica. Qué importante que el hospital te pueda ofrecer esa ayuda.

Una paciente comenta que después de 10 años con Glivec y 4 con genérico tiene los mismos efectos secundarios.

Con esto queda finalizada la jornada, emplazándonos la Dra. Virginia Martínez a participar en la del año próximo que espera, si la Covid nos deja, que sea presencial y, si es posible, con formato híbrido para los que no puedan desplazarse.

Agradece la asistencia, que no ha bajado en ningún momento de aproximadamente 90 personas, con un número de inscritos de 150, así como a todos los ponentes.

El Dr. Javier M. Broto agradeció el entusiasmo de la Dra. Virginia Martínez con el GIST y este encuentro, que es un “meeting point”, un punto de encuentro con el GIST en España y que así sea por muchos años.

Finalmente recordó la Dra Virginia Martínez la contribución de Pfizer para que el evento haya sido posible y la de Provalentia, asistencia técnica que nunca falla, y también agradeció a  Cronos por su asistencia online para llevar a cabo el webinario.

Santiago Gil
paciente de gist 
Gregorio Marañon
Madrid

Como en años anteriores, hemos asistido al magnífico curso sobre GIST, aunque sea de forma ON LINE, que se está convirtiendo en algo más habitual de lo que nos gustaría. Confiemos que el próximo año nos podamos volver a encontrar. Ha sido muy satisfactorio poder compartir este rato de comunicación y cercanía entre médicos, familiares y pacientes, en el que hemos recibido una detallada actualización de los avances en la lucha contra nuestra enfermedad.

«PUNTO DE ENCUENTROY DE INFORMACIÓN DE LOS PACIENTES DE GIST"

La atención primaria frente al sarcoma

27 Nov

geis_sarcomas

Por segundo año, intentamos unir esfuerzos con los compañeros de atención primaria para ayudar a agilizar el diagnóstico y mejorar la atención continuada a los pacientes con sarcoma.

PROGRAMA

pincha sobre la imagen para ampliarla


Encontrarás el link para la inscripción en el siguiente enlace:


https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZwsc-Gvqj8qHdCoIzy9uwLICXmG8sUlyoRm

DESCARGA EL PROGRAMA EN PDF:

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist»

¿ Por qué son especiales los sarcomas?

24 Nov

@GrupoGEIS Sarcomas

https://www.instagram.com/geis_sarcomas/

Esta es la pregunta que el Dr César Serrano intenta contestar en esta primera Sarcoma Talk. Podéis ver el video completo en el siguiente link

grupogeis.org/images/YDRAY-SARCOMA-TED-TALKS_Presentacion_Dr.-Cesar-Serrano.mp4

50ad972017b80d664f7c21c48f859779

Si deseas recibir una notificación informativa privada por WhatsApp  cada vez que publiquemos una nueva entrada en el blog

Envíanos tu nombre y teléfono móvil a

colectivogist@gmail.com

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist»

Ripretinib-QINLOCK- autorizado por la Comisión Europea como cuarta linea de tratamiento. Los pacientes de gist no podrán acceder al fármaco hasta que no se autorice su comercialización en España.

22 Nov

El 22 de noviembre de 2021, la Comisión Europea ha aprobado Ripretinib- QINLOCK ™ para el tratamiento de pacientes adultos con tumor del estroma gastrointestinal avanzado (GIST) que han recibido tratamiento previo con 3 o más inhibidores de cinasa, incluido imatinib. 

COMUNICADO OFICIAL:

https://investors.deciphera.com/news-releases/news-release-details/deciphera-receives-european-commission-approval-qinlockr

El 15 de mayo de 2020 fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA).

Hasta hace unos días, los pacientes de GIST de España podían acceder al fármaco «como uso extendido», pero la farmacéutica «Deciphera Pharmaceuticals« HA DECIDIDO SUSPENDER EL PROGRAMA DE "ACCESO COMO USO EXTENDIDO" y por tanto los pacientes de GIST de España no podrán acceder a Ripretinib- QINLOCK como cuarta linea de tratamiento hasta que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AUTORICE SU COMERCIALIZACION.

Esta situación nos obliga a los pacientes de gist de España a iniciar gestiones con Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios "PARA HACERNOS OIR" y que se agilicen los tramites para su comercialización.

Os recordamos que AVAPRITINIB , ESTÁ EN UNA SITUACION SIMILAR EN ESPAÑA, AUN NO HA SIDO APROBADO POR LA Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios

El 25 de septiembre 2020, la Comisión Europea ha aprobado Avapritinib para el tratamiento de pacientes adultos que tienen un GIST diseminado o inoperable con una mutación PDGFRA D842V. 

El 9 de enero de 2020, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU.-FDA- aprobó Ayvakit (avapritinib) para el tratamiento de adultos con tumor del estroma gastrointestinal (GIST) irresecable (que no se puede extirpar con cirugía) o metastásico (cuando las células cancerosas se diseminan a otras partes del cuerpo). Esta aprobación incluye GIST que alberga una mutación PDGFRA D842V, que es la mutación más común del exón 18. Al igual que allí, la marca Ayvakit® se utilizará en Europa. El fármaco se conocía anteriormente con el nombre de sustancia provisional BLU-285.

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist»

Ripretinib no será tratamiento de segunda linea para los pacientes de gist. Será el tratamiento de cuarta linea.

16 Nov

Se han anunciado los primeros resultados del estudio INTRIGUE. En este estudio se investigó qué funciona mejor en GIST metastásico en segunda línea (es decir, después de imatinib): sunitinib o ripretinib. En el estudio, la mitad de los pacientes recibieron sunitinib, que ahora también es el fármaco estándar de segunda línea. La otra mitad de los pacientes recibió ripretinib, el fármaco que está a punto de aprobarse como fármaco de cuarta línea (después del regorafenib). Los pacientes de GIST en España también participaron en este estudio.

En el estudio INTRIGUE, ambos agentes parecen funcionar aproximadamente igual de bien. El punto en el que la mitad de los pacientes continuó beneficiándose del fármaco administrado fue aproximadamente 8 meses después del inicio en ambos grupos.

Los datos de la investigación se analizarán más a fondo. Pero ya parece claro que los resultados del ensayo no serán lo suficientemente buenos para que el fármaco se registre como fármaco de segunda línea para GIST. Por tanto, sunitinib seguirá siendo el fármaco estándar de segunda línea para los GIST metastásicos por el momento.

Todo esto no tiene consecuencias para la aprobación de ripretinib como agente de cuarta línea en GIST

EN PRINCIPIO????? y hasta que se apruebe RIPRETINIB en España como tratamiento de cuarta línea para el tratamiento de GIST, los pacientes pueden acceder al fármaco, en base al programa de acceso ampliado o extendido de Deciphera.

Cualquier oncólogo de cualquier hospital puede solicitar por los procesos administrativos regulados en nuestro país y perfectamente conocidos por los médicos que nos tratan el ACCESO EXTENDIDO A RIPRETINIB. . El proceso suele durar entre un mes y mes y medio y el fármaco lo paga la compañía farmacéutica.

Pueden solicitarlo  pacientes que hayan  recibido tratamiento previo con al menos 2 de los medicamentos aprobados para GIST : imatinib, sunitinib y regorafenib.

Traducimos un documento redactado por

Marina Symcox: Patient author; GIST Support International, Doylestown, PA, USA


Neeta Somaiah: Sarcoma Medical Oncology, Division of Cancer Medicine, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA

en el que de forma sencilla se explica el ensayo INVICTUS que fue la base para la aprobación de RIPRETINIB como CUARTA LINEA DE TRATAMIENTO PARA GIST

RESUMEN

El objetivo de este resumen es ayudarle a comprender los resultados del estudio INVICTUS publicado originalmente en la revista Lancet Oncología. INVICTUS es un estudio clínico en el que se analizó el ripretinib como como posible tratamiento del tumor del estroma gastrointestinal avanzado, también conocido como GIST. El GIST es un tipo de cáncer que comienza en el tubo digestivo, también conocido como tracto gastrointestinal. En el estudio, todos los participantes tenían GIST avanzado y necesitaban un tratamiento de cuarta línea (o superior) tras el fracaso de tres tratamientos anteriores. El estudio analizó el grado de eficacia de ripretinib en comparación con un medicamento no activo (conocido como placebo) y los efectos secundarios.
Los participantes recibieron ripretinib en una dosis de 150 mg una vez al día o un placebo. Los resultados del estudio INVICTUS mostraron que ripretinib aumentó el tiempo de supervivencia de los participantes antes de que su cáncer empeorara. El tratamiento con ripretinib se asoció a efectos secundarios de diversa gravedad. Los resultados de este estudio condujeron que ripretinib, también conocido conocido como Qinlock®, fuera aprobado en los EE.UU. por los organismos reguladores como el único medicamento para adultos con GIST avanzado GIST avanzados que hayan sido tratados previamente con tres o más tipos de tratamiento denominados inhibidores de la tirosina quinasa.

¿Quién debería leer este artículo?

Este resumen puede ser útil para los pacientes con GIST y sus familiares o cuidadores. También puede ser útil para los defensores de los pacientes y los profesionales de la salud.

¿Qué es el tumor del estroma gastrointestinal avanzado?

El tumor del estroma gastrointestinal (también llamado GIST) es el sarcoma (un tipo de cáncer que se desarrolla en los huesos o en los tejidos blandos) más común del tracto gastrointestinal. Con frecuencia se encuentra en el estómago o el intestino delgado, pero puede empezar en cualquier parte a lo largo del tracto digestivo. Los tumores pequeños pueden pasar desapercibidos, ya que no suelen causar ningún síntoma. Sin embargo, los tumores de mayor tamaño o los GIST más avanzados sí provocan síntomas, como dolor abdominal, náuseas y vómitos, sensación de saciedad después de comer poco, hinchazón abdominal y sangre en el vómito o las heces.
Los GIST avanzados (tumores que han aumentado de tamaño o se han extendido a otra parte del cuerpo) tienen pocas probabilidades de curarse. En los pacientes con GIST avanzados, la cirugía para extirpar el tumor puede no ser una opción, y los pacientes reciben fármacos para tratar su cáncer.

El tratamiento inicial del cáncer se denomina terapia de primera línea. El tratamiento de primera línea aprobado para el GIST es el imatinib (también llamado Gleevec®). La terapia de primera línea a veces no funciona, deja de funcionar o causa efectos secundarios graves, por lo que los pacientes reciben diferentes opciones de tratamiento. A continuación, los pacientes pueden recibir el tratamiento de segunda línea aprobado sunitinib (también conocido como Sutent®) y luego recibir el tratamiento de tercera línea aprobado regorafenib (también llamado Stivarga®).

Ripretinib funciona de forma diferente a las líneas terapéuticas anteriores y se une al interruptor responsable de
activar la proteína.

Estas terapias inhiben los receptores KIT y PDGFa. Los receptores KIT y PDGFa son proteínas que pueden activarse cuando otras moléculas (ligandos) se unen a ellos. Cuando están activados, pueden activar otras proteínas, lo que en última instancia conduce al crecimiento celular. Cuando estas proteínas se alteran por cambios en los genes que las codifican (mutaciones), se activan cuando deberían estar desactivadas. Esto puede dar lugar a un crecimiento celular anormal y conducir al desarrollo de tumores. Otros medicamentos aprobados para tratar el GIST ayudan a mantener desactivadas estas proteínas alteradas, pero con el tiempo se producen nuevas alteraciones o mutaciones mutaciones que hacen que estas proteínas sean resistentes al tratamiento, y el crecimiento del tumor se reanuda.

¿Cuál era el objetivo del estudio?

  • El estudio INVICTUS investigó ripretinib como tratamiento para pacientes con GIST avanzado que necesitaban una cuarta (o superior) línea de tratamiento.
  • El objetivo principal del estudio era comprobar si el tratamiento con ripretinib podía afectar al crecimiento del tumor y prolongar la supervivencia en comparación con el tratamiento con placebo (una píldora sin ingrediente activo).

¿Quién ha participado en el estudio?

El estudio INVICTUS incluyó a 129 participantes de 18 años o más.

Se decidió al azar si los participantes recibían el fármaco del estudio (ripretinib) o un placebo. 85 participantes fueron asignados y recibieron ripretinib, y 44 participantes fueron asignados a recibir placebo, pero 1 no lo tomó.

A los participantes que recibieron el placebo se les permitió cambiar a ripretinib cuando su estado empeoraba

Todos los participantes cumplían los siguientes criterios:


Diagnóstico confirmado de GIST
Al menos un tumor medible
Progresión con al menos las 3 primeras líneas de tratamiento: imatinib (Gleevec®), sunitinib (Sutent®) y regorafenib (Stivarga®)

  • Muchos participantes (37%) recibieron más de 3 terapias previas

  • Una puntuación del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) de 0-2
  • La escala ECOG mide el impacto de la enfermedad en la vida diaria; las puntuaciones posibles van de 0 (totalmente activo y sin restricciones) a 5 (muerto)

Características de los participantes en el estudio

  • La mediana de edad de los participantes que recibieron ripretinib fue de 59 años

  • La mediana de edad de los participantes que recibieron placebo fue de 65 años

  • El conjunto de los participantes era de raza blanca, el 75%

El estudio INVICTUS tuvo lugar en 29 hospitales de 12 países, entre ellos los siguientes:

¿Cuáles fueron los resultados generales del estudio?

La mitad de los participantes que recibieron ripretinib sobrevivió durante 6,3 meses o más antes de que su cáncer empeorara, en comparación con 1,0 meses o más para los participantes que recibieron placebo

De los 85 participantes que recibieron ripretinib, 8 obtuvieron respuestas parciales, lo que significa que el tamaño de su tumor se redujo en un 30% o más (según se define en un conjunto de reglas denominado Criterios de Evaluación de la Respuesta en Tumores Sólidos modificados [mRECIST])

Una vez analizadas las respuestas, no se consideraron estadísticamente concluyentes

La mitad de los participantes que recibieron ripretinib sobrevivieron en general durante 15,1 meses o más desde el inicio del tratamiento, en comparación con los 6,6 meses o más de los participantes que recibieron placebo. que se les permitió tomar ripretinib cuando su enfermedad empeoró.

En los cuestionarios que investigaban la calidad de vida, los participantes que recibieron ripretinib tuvieron puntuaciones estables después de su primer ciclo de tratamiento, mientras que los participantes que recibieron placebo informaron de un descenso de la calidad de vida

Estos cuestionarios incluían evaluaciones de la función física, las capacidades cotidianas y las percepciones de los pacientes sobre su salud general y su calidad de vida

¿Cuáles fueron los efectos secundarios más comunes?

En el estudio, los participantes experimentaron efectos secundarios emergentes relacionados con el tratamiento. Se trata de efectos secundarios que se producen después de iniciar el tratamiento y que son causados por la medicación. Los efectos secundarios más frecuentes en los participantes que recibieron ripretinib fueron los siguientes:

Pérdida de cabello 49%

Dolores musculares 28%

Nauseas 29%

Fatiga 26%

*Síndrome mano-pie 21%

*Enrojecimiento, dolor, hinchazón y ampollas en las palmas de las manos y las plantas de los pies

Diarrea 21%

Estreñimiento 15%

Disminución del apetito 15%

Los efectos secundarios graves relacionados con el tratamiento (acontecimientos adversos que pusieron en peligro la vida y provocaron la hospitalización. Se notificaron en el 9% (8 de 85) de los participantes que tomaban ripretinib y fueron los siguientes:

Disminución de los glóbulos rojos

Insuficiencia cardíaca

Muerte de causa desconocida

Dificultad para respirar

Heces endurecidas e impactadas

Enfermedad por reflujo gastroesofágico

Potasio alto en la sangre

Bajo nivel de fosfato en la sangre

Náuseas

Hemorragia digestiva alta

También se notificaron efectos secundarios graves relacionados con el tratamiento en los participantes que recibieron placebo, entre los que se encuentran los siguientes:

  • Potasio elevado en la sangre
  • Deshidratación
  • Exceso de líquido en los pulmones
  • Shock séptico

De los 85 participantes que recibieron ripretinib, 12 (14%) murieron:

11 debido a la progresión de la enfermedad

1 causa desconocida

De los 43 participantes que recibieron el placebo, 13 (30%) murieron:

  • 11 debido a la progresión de la enfermedad
  • 1 debido a un efecto secundario no relacionado (lesión renal aguda)
  • 1 debido a un evento relacionado con el tratamiento (shock séptico/edema pulmonar)

¿Qué significan los resultados de este estudio?

  • Los resultados de este estudio mostraron que ripretinib proporciona una opción de tratamiento viable para los pacientes con GIST que ya han probado 3 o más terapias diferentes.
  • El tratamiento con ripretinib se asocia a algunos efectos secundarios emergentes del tratamiento que, en general, se controlan bien, y los resultados sugieren que los participantes de este estudio fueron capaces de mantener su funcionamiento cotidiano (calidad de vida) en tratamiento.
  • La aprobación de ripretinib, basada en los resultados de este estudio, condujo a un cambio en las directrices de tratamiento, con ripretinib es el tratamiento estándar de cuarta línea en pacientes con GIST avanzado.
  • Ahora los pacientes tienen una opción de tratamiento aprobada tras el fracaso de tres o más terapias

¿Dónde pueden los lectores encontrar más información sobre este estudio?

El título completo de la publicación original es «Ripretinib en pacientes con tumores del estroma gastrointestinal avanzados


(INVICTUS): un ensayo de fase 3, doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo» y se publicó en Lancet Oncology.
Puede leer el resumen del artículo original en:


https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(20)30168-6/fulltext



Puede leer más sobre el estudio INVICTUS en los siguientes sitios web:

  • Escriba el número de ensayo, NCT03353753, en la barra de búsqueda del sitio web Clinicaltrials.gov (www.clinicaltrials.gov)
  • Para más información sobre el ripretinib, visite http://www.qinlock.com
    Los pacientes deben pedir a sus profesionales sanitarios más información sobre el tratamiento con ripretinib para saber si
    ripretinib es adecuado para ellos.

PUEDES DESCARGAR EL DOCUMENTO ORIGINAL EN PDF:

«punto de encuentro y de información de los pacientes de gist»

Si te has registrado al «IX curso GIST» acabas de recibir un E-MAIL para acceder a las 16 h.

16 Nov

Dra. Virginia Martínez Marín 

Dr. Javier Martin Broto 

Dr. César Serrano García

Dra. Marta Mendiola Sabio 

Dra. Laura Guerra Pastrián 

Dra. Aránzazu Manzano Fernández

Si te has registrado al «IX curso GIST» acabas de recibir un E-MAIL para acceder HOY MARTES 16 DE NOVIEMBRE A LAS 16 h.

Familiar y pacientes de GIST, como todos los años, NOS vemos esta tarde en el IX CURSO GIST que organiza el Hospital Universitario La Paz de Madrid y la doctora Virginia Martínez Marín (Servicio Oncología Médica H.U. La Paz).

Cualquier duda podéis contactar con :

PROVALENTIA CONGRESOS

+34 963 734 690

«PUNTO DE ENCUENTRO Y DE INFORMACION DE LOS PACIENTES DE GIST"