Archivo | REUNIONES ADMINISTRACIONES PÚBLICAS RSS feed for this section

Crónica: Acto institucional en la Asamblea de Madrid en el marco de la campaña de FEDER  por el Día Mundial de las Enfermedades Raras.

19 Mar

 

mesa presidida por presidenta asamblea

 

 

 

 

Mesa presidida por Paloma Adrados, presidenta de la Asamblea de Madrid

 

Acto institucional en la Asamblea de Madrid en el marco de la campaña de FEDER  por el Día Mundial de las Enfermedades Raras, celebrado el 13 de marzo de 2019.

 

 

santiago (1)Una crónica de Santiago Gil

paciente de GIST

Madrid

 

Como viene ocurriendo hace ya varios años, el pasado 13 de marzo tuvo lugar en la Asamblea de Madrid el evento mencionado, con la participación de la presidenta de la Asamblea de la Comunidad de Madrid, de los portavoces de todos los grupos parlamentarios, de responsables de sanidad del Gobierno de Madrid y de asociaciones de pacientes de enfermedades raras.

 

 

Paloma AdradosAbrió la jornada Paloma Adrados, presidenta de la Asamblea de Madrid quien dijo que hay que enfrentarse a los desafíos planteados con investigación, para disponer de diagnósticos más tempranos y para contar con medicamentos más eficaces y con sensibilización para mejorar la prevención de las ER y mejorar la calidad de vida de las personas que padecen estas enfermedades.

Comentó que 450.000 pacientes de ER residen en la Comunidad de Madrid y resaltó el papel fundamental que realizan las familias de los pacientes. También ensalzó el papel de FEDER con ya 20 años de trabajo apoyando a los pacientes de ER y a sus familias y realizando campañas de sensibilización que son muy importantes para cambiar la percepción de la sociedad para con las ER.

Informó a los asistentes de que la Asamblea, con la unanimidad de todos los grupos políticos, acaba de realizar una declaración institucional para apoyar la acción de FEDER.

 

juancarrion FEDERA continuación tomó la palabra Juan Carrión, presidente de FEDER, quien agradeció a los presentes su acompañamiento en este día señalado y saludó a los diputados, portavoces de los diferentes grupos parlamentarios en la Comisión de Sanidad: Enrique Veloso (Ciudadanos), Mónica García (Podemos), José Manuel Freire (PSOE) y Eduardo Raboso García-Baquero (PP), así como a Diego Sanjuanbenito, Viceconsejero de Humanización de la Asistencia Sanitaria.

 

Se congratuló de representar a 101 de las 158 organizaciones que conforman la Federación Española se Enfermedades Raras y felicitó a las mismas por el trabajo que realizan. Agradeció especialmente a Christian Gálvez, que lleva años colaborando y se ha sumado con la exposición de Leonardo da Vinci.

Comentó que Madrid cuenta con un Plan Integral de ER, enfatizó la importancia de que las partidas presupuestarias acompañen a las acciones planificadas y se refirió a la mejora obtenida en los tiempos medios para obtener un diagnóstico, que ha pasado de 5 a 4 años. Sin embargo hay que mejorar estos tiempos, pues aún hay pacientes que mueren sin que ni siquiera se les haya diagnosticado la enfermedad. Reivindicó, también, que todos los pacientes puedan acceder en plan de igualdad a los medicamentos huérfanos y respecto a la investigación la consideró “la esperanza”, pero es necesario mucha mayor inversión.

A continuación hablaron los representantes de los distintos grupos parlamentarios. 

enrique-veloso CiudadanosCiudadanos apoya las iniciativas de FEDER. Enrique Veloso mencionó que las ER representan el caso más claro de inequidad existente en nuestro sistema sanitario. Hay dificultad en el acceso a tratamientos y a  los diagnósticos. Hay que revertir la inequidad existente en la actualidad. Ciudadanos apuesta por crear una igualdad a nivel nacional en la cartera básica de acceso a los distintos tratamientos y medicamentos. Entre otras medidas, pretenden promover la creación del “gestor del caso”.

Monica Garcia PodemosPodemos cree que la fortaleza del movimiento asociativo se basa en la debilidad de las instituciones. Las asociaciones buscan los recursos que debería aportar la Administración y se constituyen en organizaciones imprescindibles .Para Podemos las ER son el paradigma de cómo funciona un sistema sanitario. Si no funciona para las ER, es que el sistema global no funciona. Las ER están en el vértice de la vulnerabilidad del sistema. Si el sistema funciona para las ER, funciona para el resto de la sociedad. Mónica García piensa que las instituciones sanitarias no actúan de forma coordinada. También se refirió a las ayudas a las familias con enfermedades raras que, en su opinión, no alcanzan, ni de lejos, las necesidades reales.

Mencionó, por último, que se habla mucho de la importancia de la investigación, pero en Madrid tenemos 80 investigadores y dedicamos el 0,07% a la investigación biosanitaria en la Comunidad de Madrid. Teniendo en cuenta la cantidad de Cesures que hay en Madrid, se podría estar haciendo una investigación básica muy superior. Siendo Madrid una comunidad rica, tenemos una de las menores tasas de fisioterapeutas (0,12 por cada 1000 habitantes, cuando se recomienda 1 de cada 1000), de logopedas (sólo 30 en toda la Comunidad). Finalizó mencionando que “menos impuestos significa menos atención”.

 

Freire PSOEJosé Manuel Freire (PSOE) comentó que estuvo en 2012 en el primer acto que se realizó similar a éste. Se refirió a la mala lotería genética de los pacientes de ER y dijo que la sanidad pública está hecha para la solidaridad de los sanos con los enfermos. Piensa que no es posible atender bien a las ER si no se atiende a las enfermedades más comunes. No es posible una buena atención y una buena investigación sin dinero. No podemos tener “investigación sueca con impuestos africanos”. Piensa que las asociaciones de pacientes son necesarias incluso en los países más avanzados en cuanto a atención sanitaria, entre otras cosas por hacer posible que sus preocupaciones estén en la agenda pública.

Se refirió al Plan de Mejora de la Atención Sanitaria a Personas con Enfermedades Poco Frecuentes de la Comunidad de Madrid 2016-2020, en cuanto a su aplicación real, y concluyó que el resultado no es satisfactorio. Es importante tener planes, dijo, pero más importante es cumplirlos.

 

raboso ppEduardo Raboso, del Partido Popular, se refiere a los pacientes de ER como a un colectivo enorme de madrileños con necesidades socio-sanitarias muy importantes. Destacó el trabajo del Dr. Ignacio Burgos, senador de su partido, que ya hace años sentó las bases de la atención al colectivo de ER, a nivel nacional. Se refirió al Plan, anteriormente mencionado, como una iniciativa muy importante de la que se derivan 135 acciones. Mencionó específicamente la elaboración de la guía de enfermedades poco frecuentes, el registro autonómico de ER, el programa de cribado neonatal que se ha expandido hasta las 19 patologías recomendadas por el Ministerio de Sanidad, el programa previo en materia de atención sanitaria de acceso a terapias, que implica a los CSUR. En cuanto a terapia, se está facilitando el acceso a productos sanitarios, medicamentos huérfanos y coadyuvantes. También resaltó la labor realizada por el Observatorio de ER de la Comunidad de Madrid.

Para él, el hueco que ocupan las asociaciones de pacientes, jamás puede ser ocupado por las Instituciones. Nadie puede entender mejor que los pacientes sus propios problemas. Lo que se necesita es un canal de comunicación y, en sus palabras, ahora se dispone de él, a través del Observatorio. Respecto a los impuestos, es de la opinión de que los pacientes administrarán mejor su dinero que cualquier gobierno paternalista.

Para finalizar, dijo que se ha constituido una estructura de atención sanitaria ejemplar en la Comunidad de Madrid que puede servir no sólo a otras comunidades, sino a nivel internacional.

 

carmen ferrerA continuación intervino Carmen Ferrer Arnedo, Doctora enfermera, Jefa del Servicio de Atención al Paciente del Hospital Cruz Roja de Madrid, que ofreció la perspectiva del personal sanitario acerca de las enfermedades poco frecuentes. Habló del abordaje a la cronicidad, de modelos organizativos centrados en las personas y la escucha al paciente. Ella por su trabajo dice escuchar mucho y, en concreto, las personas con ER se refieren a la incertidumbre, a la inseguridad y a la desconfianza. Todo esto, como mínimo produce dis-confort. Cuando se habla de enfoque integral hay que incorporar la experiencia del paciente. Hay que hablar de permeabilidad, pasando del enfoque departamental al multidimensional y multidisciplinar, donde las personas con su entorno próximo, pasen a formar parte esencial del plan de intervención que se les proponga. Cuidamos personas, no enfermedades, aunque la realidad, a veces, avala lo contrario. Hablemos de personas que tienen problemas de salud. Entonces hablaremos de atención integral. Lo que piden los pacientes es que humanicemos la atención sanitaria. La super-especialización llega a generar fragmentación y vemos a las personas a trocitos.

En los equipos hay que incorporar a los médicos de familia y a las enfermeras, fisioterapeutas, logopedas, trabajadores sociales, etc. También hay que ser capaces de estratificar, dando a cada uno lo que necesite: Hospital para cuidados complejos, o para recuperación, o residencia, asistencia a domicilio, etc., pues el proceso salud-enfermedad es un camino dinámico y en cada momento del mismo se necesitan cosas diferentes.

Se refirió a los autocuidados, mencionando que es importante formar a los pacientes para que cuiden de sí mismos. Autocuidado no es sólo alimentación, sino control de las emociones, habilidades para la vida, desarrollo de grupos de apoyo, aprendizaje entre iguales, saber cómo acceder a los recursos y cómo utilizarlos. En definitiva, promover la autonomía de las personas y ayudarles para que mejoren su calidad de vida y a ser capaces de tomar decisiones compartidas con los profesionales.

El 46% de los ciudadanos se manifiesta insatisfecho con la atención sanitaria que recibe. En muchos casos, porque no se cumplen sus expectativas. Hay que trabajar explicando qué expectativas cabe tener. Cuando se tiene suficiente información y conocemos las expectativas, las cosas mejoran.

 

logo-aess (1)Foto pág FEDER

 

A continuación tomó la palabra Teresa Cuadrado, paciente del Síndrome de Sjögren. Teresa dio testimonio de las dificultades a las que se tiene que enfrentar en su día a día. También explicó su experiencia sobre el proceso de diagnóstico y reconoció la importancia del movimiento asociativo y de la importancia de la unión en situaciones de desesperación, que surgen a lo largo de la enfermedad. Por ello, recordó que: “En la Asociación Española Síndrome de Sjögren, compartimos experiencias comunes, me explicaron cosas que no sabía de mi enfermedad y sobre todo me dieron un cariño y una comprensión que no había sentido hasta ese momento (…) Tanto FEDER como las distintas asociaciones nos permiten tomar conciencia de colectividad, de que no estamos solos”.

 

diegoEl Viceconsejero de Humanización de la Comunidad de Madrid, D.  Diego Sanjuanbenito tomó la palabra y se felicitó de la unanimidad, nada habitual, en la declaración institucional sobre ER. Opinó que hace 10 años ninguno de los presentes podría imaginar que los pacientes de ER pudieran tener una atención socio sanitaria como la que hay hoy en Europa y en España. Sin FEDER no hubiera sido posible. Pasó a poner a Madrid como puntera en muchos campos de la salud. Hizo memoria del camino recorrido y se refirió a las más de 450.000 personas que padecen alguna de las 7000 enfermedades diagnosticadas en la Comunidad de Madrid y a la colaboración de  FEDER en la confección del Plan, con más de 70 personas entre pacientes, familiares, asociaciones, profesionales de la sanidad, expertos, etc. El objetivo del Plan era mejorar la atención de los pacientes con ER y su calidad de vida a través de la atención sanitaria integral. Pasó a relatar algunas de las líneas de trabajo de dicho Plan y finalizó agradeciendo a las asociaciones de pacientes por su compromiso.

Como viceconsejero se reafirmó en la voluntad de seguir en el avance de atención a las enfermedades poco frecuentes y reconoció que aún no se ha conseguido pasar del tratamiento al trato porque si así fuera ya no sería necesaria la Viceconsejería de Humanización.

 

 

Mesa presidida por FEDER

Mesa presidida por FEDER

A continuación se abrió un turno de preguntas a las siguientes asociaciones de pacientes y fundaciones:

 

Asociación Síndrome Antifosfolipídico (SAF España)

Asociación Nacional Familia GA1

Asociación Española de Narcolepsia

Asociación de Fenilcetonúricos y Otros Trastornos Metabólicos (OTM) de Madrid

Fundación Mari Paz Jiménez Casado.

 

Las distintas entidades expusieron los problemas a los que se tienen que enfrentar en su día a día. Informaron sobre la problemática en la realización del cribado neonatal y recordaron la dificultad relacionada a la derivación de pacientes a Centros, servicios y Unidades de referencia (CSUR) de la Comunidad de Madrid y otras CCAA. Además, durante las intervenciones, se puso sobre la mesa las trabas a las que se enfrentan, en cuanto a la prescripción de tratamientos genéricos sin las necesarias garantías y la falta de subvención en ciertos productos sanitarios.

 

ge

 

 

 

A continuación la Fundación Mari Paz Jimenez Casaso, cedió su turno de preguntas a nuestro compañero Santiago Gil, que formuló una pregunta referente a los genéricos de Imatinib para pacientes de GIST.

Los pacientes de GIST agradecemos a la Fundación Mari Paz Jimenez Casaso, la generosidad por darnos la oportunidad de plantear a nuestros representantes públicos la problemática de los genéricos de imatinib. 

 

 

Santiago (Foto hecha por Alberto)Buenas tardes,

Soy Santiago Gil, afectado del Tumor del Estroma Gastrointestinal, comúnmente llamado GIST. Pertenezco al Colectivo GIST-España y hoy estoy aquí en representación de la Fundación Mari Paz Jiménez Casado, entidad que tiene como doble misión ayudar a personas y grupos que padezcan en vida una situación de necesidad, motivada principalmente por el cáncer – sarcoma- y contribuir a incentivar la formación e investigación clínica.

La Organización Mundial de la Salud ha reconocido más de 150 variedades en sarcomas siendo el Tumor del Estroma Gastrointestinal (GIST)  el subtipo más frecuente de sarcoma, con una incidencia de 1,3 a 1,5 por cada 100.000 habitantes.

Imatinib es el tratamiento oncológico aprobado en primera línea para los pacientes con GIST irresecable o metastásico y en adyuvancia para los pacientes con GIST localizado de alto riesgo de recaída tras resección quirúrgica completa.

En 2017, la Agencia Europea de Medicamentos aprobó el primer biosimilar para el tratamiento del cáncer, con el fin de reducir los gastos sanitarios y permitir un mayor acceso al tratamiento de los pacientes oncológicos. Sin embargo, la evidencia científica existente para el uso de biosimilares no llega a tener la misma exhaustividad que la exigida para la aprobación de un fármaco comercial.

La patente de imatinib ha caducado recientemente para la indicación de Leucemia Mieolide Crónica (LMC) y su tratamiento se efectúa actualmente con imatinib genérico.

Aunque la patente está vigente para el tratamiento de los pacientes GIST hasta 21 Octubre de 2021, la introducción del tratamiento con imatinib genérico para la LMC ha fomentado su uso en GIST en diversos  hospitales de la Comunidad de Madrid, teniendo como principal argumento la optimización de recursos económicos.

Existen escasos estudios en LMC que comparen el imatinib comercial respecto al genérico en términos de eficacia y efectos adversos, siendo los resultados cuando menos controvertidos. Tampoco existe ningún estudio de estas características en GIST.

Actualmente se desconoce si existen diferencias en el tratamiento de los pacientes con GIST entre Imatinib genérico y el Imatinib comercial en términos de eficacia y seguridad.

Concluyendo, queremos señalar:

  1. Que no nos parece apropiado el cambio de imatinib glivec a imatinib genérico en GIST mientras esté vigente la patente de imatinib glivec (21 de octubre de 2021) y mucho menos que se esté prescribiendo en distintos hospitales de la Comunidad de Madrid mientras que en otras comunidades como Cataluña, Valencia y Galicia siguen  dando  Glivec no genérico.
  1. Que según se tiene constatado en la Fundación, en Extremadura, provincia de Cáceres, y Andalucía, provincias de Jaén y Granada, tras diversas reclamaciones recibidas volvieron a Glivec. Lo mismo sucede en varias provincias de Castilla la Mancha.

Por todo ello, con ocasión de este encuentro en el que se nos da voz a las asociaciones de pacientes, en nombre del Colectivo GIST y de  la Fundacióna la que hoy represento, y en nombre también de todas aquéllas otras patologías a las que pueda afectar la situación aquí planteada, solicitamos a los responsables de la salud en Madrid hoy aquí representados:

Primero.- Que confirmen por sus medios el estado de situación aquí expuesto.

Segundo.- Que una vez confirmada la información que aquí hoy se ha trasladado, aborden esta situación y estudien la posibilidad de que en Madrid pueda prescribirse y accederse a Glivec al igual que sucede en otras comunidades tales como Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia, y otras que se han sumado tras las reclamaciones oportunas, tales como Castilla la Mancha, Extremadura y Andalucía.

Quedamos a su disposición para todo lo que necesiten y nos ofrecemos a proporcionarles mayor información que pueda ayudarles en su toma de decisiones.

Muchas gracias

 

AA

Los representantes de los grupos políticos se comprometieron a responder por escrito a las preguntas formuladas por las asociaciones. No obstante, muy brevemente, alguno de ellos respondió a algunas de las preguntas.

 

 

enrique-veloso CiudadanosEl representante de CiudadanosEnrique Veloso-se refirió al problema de inequidad entre CCAA. Dependiendo de a qué comunidad se pertenezca se tendrá una mayor o menor cobertura. Manifestó que su enfoque es nacional para evitar las desigualdades entre territorios.

 

Freire PSOEEl representante del PSOEJosé Manuel Freire –se manifestó en contra del planteamiento de Glivec/Imatinib genérico planteado por nuestro compañero Santiago. Dijo que hay que tener mucha precaución por parte de las asociaciones de pacientes para “no ser vehículos de los intereses comerciales de las farmacéuticas. Los genéricos son iguales que los de marca”.

 

santiago (1)Nuestro compañero-Santiago Gil- le interpeló diciendo que estaba muy equivocado y que preguntara a los pacientes sobre efectos secundarios y consecuencias de cambiar de genérico. También le dijo que los pacientes no estamos en contra de los genéricos, sino de la forma en que se está llevando a cabo su introducción, sin estudios y fuera de la ley.

 

Freire PSOEEl representante del PSOEJosé Manuel Freire- respondió: “Los pacientes opinan lo que opinan. Lo que digo lo digo como médico y como persona que revisa estas cosas y está formado y es profesor”.

 

 

santiago (1)Santiago Gil

Nuestra reflexión ante las palabras del representante del PSOE- José Manuel Freira:

 

“Sin palabras. En fin, esperamos que se lo estudie mejor y que en la respuesta que nos haga llegar haya algún tipo de consideración más en línea con lo escuchado en los mensajes de todos los grupos: inclusión, escuchar al paciente, etc. Y sobre todo que no prejuzgue, pues dar por sentado que estamos defendiendo los intereses de las farmacéuticas, ofende. No discutimos su capacidad, como médico y en el pasado como consejero de sanidad del gobierno vasco, pero sacar conclusiones sin conocer el caso particular del que se trata, es un exceso”.

 

raboso ppEl representante del PP-Eduardo Raboso- dijo que cualquier fármaco que sustituya a otro en la UE debe demostrar su bioequivalencia de forma incontrovertible. No obstante, al no disponer de la información necesaria, se remitió a la respuesta que harán llegar más adelante. Consideró muy relevante la información que pueden aportar los pacientes a la Administración.

 

 

Con esto finalizó el acto.

 

santiago (1)Una crónica de Santiago Gil

paciente de GIST

Madrid

 

logo-gist-espac3b1a

“punto de encuentro y de información de los pacientes de gist”

 

Reunión con el subdirector General de Calidad de Medicamentos y Productos Sanitarios

21 Jun

logo_aemps

 

Ayer 20 de junio de 2017 representantes de diferentes asociaciones de pacientes y de asociaciones de profesionales se reunieron con el Subdirector General de Calidad de Medicamentos y Productos Sanitarios, D. Carlos Lens Cabrera.

En la reunión se trataron los siguientes temas:

 

1.- Agilización de los tramites burocráticos para el acceso temprano a nuevos fármacos para canceres poco comunes como los sarcomas.

2.- Centros de referencia para el sarcoma(CSUR).

3.- Genérico de imatinib

Asistentes Reunión Ministerio // martes, 20 de junio 2017 – 12:00h
Colectivo Representante
Fundación Mari Paz Jiménez Casado – FMPJC Alberto Martinez Gutiérrez
Asociación de pacientes con tumores del estroma gastrointestinal ( GIST ): “gist españa” Santiago Gil Sánchez
Federación española de padres de niños con cáncer – FEPNC Carmen Menéndez Llaneza
Grupo Español de Pacientes con cáncer – GEPAC Begoña Barragán
Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátrica – SEHOP Ana Sartre
Grupo Español de Investigación en sarcomas – GEIS Javier Martín Broto
Asociación Española de Afectados por Linfoma, Mieloma y Leucemia (AEAL) Begoña Barragán
Grupo Español de Investigación en sarcomas – GEIS Melissa Fernández
Grupo Español de Investigación en sarcomas – GEIS Ana Arcas

 

El representante en la reunión  de colectivogist Santiago Gil (paciente de gist de Madrid), nos envía la siguiente crónica de la reunión.

Muchas gracias por tu esfuerzo y trabajo.

 

logo_aemps

 

Saludos :

Hemos tenido la reunión esta mañana. Un poco raro el subdirector general (de trato). Empezó mal la reunión, pues nada más empezar a hablar M. Broto (PRESIDENTE DE GEIS) dando cifras del tiempo que tarda un medicamento en estar disponible en España desde su aprobación en Europa (948 días), salió con eso es mentira…”somos el país que menos tarda…140 días…” Pues mentira es lo que dice usted, etc.
La cosa se calmó luego y acabó en buena armonía y espíritu de colaboración.
Lo de las cifras ya se sabe, pero sí parece que están siendo proactivos en reducir los tiempos todo lo posible, si bien parece que la mayor parte del tiempo se consume en enfrentamientos/negociaciones para fijación de precios con los fabricantes, que tratan de sacar lo máximo y se toman su tiempo.
Según la ley se puede tardar seis meses, ampliable a tres más y pone el ejemplo de un medicamento en el que la empresa tardó más de 5 meses en proponer un precio.
Cuando llega la indicación de un medicamento por parte de la Agencia, el Ministerio, de oficio, inicia el trámite para la financiación.
A Carlos Lens se le ve muy entendido y conocía los vericuetos de distintos fármacos que han salido a colación. Por ejemplo, el regorafenib del que M Broto se quejaba por los tiempos, ha comentado que se estudió para en cáncer de colon y se rechazó por su baja eficacia. Más tarde para GIST (nuevo expediente) sí se vio razonable  y se financió para ambas enfermedades. El tiempo no puede contarse desde que se empezó a ver para el cáncer de colon sino para el GIST y estaba en plazos muy razonables.
Dice que de 29.000 medicamentos autorizados, se financian 19.000, lo que no pasa en ningún país. 
Se le insiste en que en CANCERES RAROS es crítico el tiempo y se pide que se hagan esfuerzos para acortar los tiempos.
Insiste en que la situación ha mejorado muchísimo. Que en 2011 ni siquiera se sabían los plazos. Ellos lo estudiaron y la media era de 15 meses. Ahora, según él, la media está en unos 4 meses.
Trabajan con borradores, sin esperar al IPT( INFORME DE POSICIONAMIENTO TERAPEUTICO),  para ganar tiempo.
Se pasa al tema del problema de las 17 realidades que se viven como consecuencia de la competencia autonómica en sanidad. Ante la situación que se produce con comunidades y hospitales que no hacen caso a lo que dice Europa ni el Ministerio, qué hacer. Según él, los incumplimientos son inconstitucionales y habría que ir a los tribunales, pero las CCAA son responsables de la asistencia sanitaria y es difícil meterse con ellas. El colmo es que ni se pueden hacer estudios comparativos, porque se niegan. En 2012 las CCAA se incorporaron a la comisión de establecimiento de precios y son bastante beligerantes (son sus recursos). Lo que es obligatorio para España, luego cada Comunidad  Autonoma tiene la competencia y ahí se producen los incumplimientos y las inequidades, etc.
Cuando les llegan casos individuales, ellos hablan con la consejería correspondiente, pero rara vez tienen feedback.
Nos recomienda escribir al defensor del pueblo y al gabinete de la ministra. 
Tema CSUR( Centros de Referencia para el Sarcoma): Ha pasado un año desde su aprobación  y nada aún. Tenemos 5 centros de referencia en sarcomas, 3 de ellos europeos y nada. En la practica NO FUNCIONAN.Dice que hablará con la Dra. Izquierdo.
Tema Imatinib genérico: Como representante de colectivogist le entrego y leo a todos la carta que hemos elaborado como ASOCIACIÓN DE PACIENTES DE GIST (la he registrado). Entra en el tema de bioequivalencia y de lo rigurosa que es la AEMPS( Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) antes de autorizar un genérico. Con los concursos (competencia) se están obteniendo rebajas de hasta el 95% respecto al precio de glivec. Con esa situación, los hospitales es muy difícil que se resistan. En su opinión, Novartis que es una magnífica empresa tiene para el tema de patentes una rigidez extraordinaria por directrices directas de Basilea y lleva 15 años disfrutando de un beneficio extraordinario.
Le insisto en que España es el único país que está violando la patente y que cada hospital hace lo que le parece. Que alguno está dando un genérico distinto cada mes o dos meses y que se ha vuelto a glivec en varios casos donde tras recibir el genérico han progresado los tumores. Comentará el tema, pues lo lógico es estar con el mismo medicamento un tiempo más prolongado.
Hablamos de la bioequivalencia y de  los excipientes y los efectos peores en algunos casos. Comento que nos han dado genéricos sin más y sin que haya estudios sobre sus efectos en pacientes. ¿Cómo podemos saber la biodisponibilidad de cada genérico y si entre pastilla y pastilla tengo en sangre los niveles adecuados. No es lo mismo 80% que 110% ?
(Después lo hablé con M Broto y dice que se puede hacer estudio sencillo con niveles plasmáticos de los pacientes, pero que se necesita financiar.
Estimados pacientes de GIST yo no entiendo que al aprobar los genéricos no se disponga de esa información, pues es básica para aprobar un genérico ¿no?
En fin, el subdirector nos dice que los genéricos son indistinguibles del original desde el punto de vista químico y biológico.
Para el tema de los efectos secundarios que puedan aparecer dice que hay un Comité de Farmacovigilancia desde los años 80. Que hay centros regionales y la propia agencia del medicamento. Hablará con García Arieta (debe ser una eminencia) para que les ilustre. Respecto a la interacción del excipiente con el principio activo, la Agencia es muy exigente y, por otra parte, las sustancias excipientes son muy pocas y se conocen muy bien.
Le comento que qué justifica que los comprimidos sean, como el caso de TEVA, el doble de grandes. Le ha extrañado, pues dice que el tamaño tiene que ver con la densidad del principio activo y al ser el mismo, deberían ser de parecido volumen. Supone que la Agencia lo habrá estudiado bien (?).
Mañana hay un consejo interterritorial y se tratará el tema de las inequidades. Le pasará a la Directora General las notas de nuestra reunión.
Vuelve a defender la entrada a la competencia, no para ahorrar, sino para liberar recursos para otros medicamentos nuevos, etc. (En España hay 1,6 millones de pacientes con tumores y cada año 215.000 nuevos).
Reconocen fallos de comunicación y se ofrecen para lo que necesitemos
Hablaran con Comisión Farmacia para tratar tema mantenimiento de genérico durante al menos un año.
Un abrazo
Santiago Gil
paciente de GIST
Madrid
 denuncia8
 

CARTA ELABORADA POR COLECTIVOGIST y entregada en la reunión al  Subdirector General de Calidad de Medicamentos  y Productos Sanitarios D.  Carlos Lens Cabrera

 

                                                                                                  Madrid 20 de junio de 2017

“La  Asociación de pacientes con tumores del estroma gastrointestinal (GIST): GIST ESPAÑA quiere denunciar ante la Secretaría de la Subdirección General de Calidad de Medicamentos y Productos Sanitarios, que en algunos hospitales de España a los pacientes con cáncer GIST, en tratamiento con imatinib glivec( único fármaco aprobado por la AEMPS para GIST) se les ha sustituido dicho fármaco por diferentes marcas de genéricos de imatinib, ninguna de ellas aprobados por la AEMPS para GIST.

Solicitamos  que se tomen las medidas oportunas para que todos los pacientes de GIST de España, sean tratados con imatinib glivec, único imatinib aprobado para GIST por la AEMPS”.

colectivo

Reunión con el Ministerio de Sanidad: Registro Nacional de Sarcomas. Centros de Referencia

17 Jun

 

 

 

11

 

Las Asociaciones de pacientes RELACIONADAS CON SARCOMAS y otros cánceres raros en niños :
Asociación Española de Afectados por Sarcomas: AEAS
Federación Española de Padres de niños con cáncer
Grupo Español de Pacientes con Cáncer: GEPAC
Colectivogist
Las asociaciones de profesionales médicos relacionados con sarcomas y otros cánceres raros en niños:
Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátricas: SEHOP
Grupo Español de Investigación del Sarcoma: GEIS
La fundación de apoyo a la investigación del sarcoma:
Fundación Mari Paz Jimenez Casado
Hemos constituido un grupo de trabajo  permanente  para celebrar reuniones con las Administraciones Públicas Sanitarias tanto del Ministerio de Sanidad como con las Consejerías de Sanidad de las diferentes Comunidades Autónomas para plantear los problemas que nos afectan a pacientes  y profesionales relacionados con los sarcomas y otros cánceres raros infantiles y tratar de darles solución.

 

 

 

 

12

 

REUNIÓN CON EL MINISTERIO DE SANIDAD

SOLICITUD DE REGISTRO NACIONAL DE SARCOMAS e INFORMACIÓN SOBRE LA PUESTA EN MARCHA DE CENTROS DE REFERENCIA

Reunión con Paloma Casado Durández, Subdirectora General de Calidad y Cohesión, para reclamar el Registro Nacional de Sarcomas.

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

10 de junio de 2016

Asistieron, por parte del Ministerio: Paloma Casado y Pilar Soler (responsable de Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras); por AEAS: Mª José Ruiz; por la Federación Española de Padres de niños con cáncer: Carmen Méndez; por la SEHOP: Rafael Peris y Ana Sastre; por GEIS: Javier Martín Broto (por audio-conferencia) y Rosa Álvarez y por el Colectivo GIST: Santiago Gil.

Ausente: Begoña Barragán de GEPAC.

La Dra. Casado(Subdirectora General de Calidad y Cohesión) comunica que la solicitud de entrevista solicitada al ministro ha sido derivada a la unidad de Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras que depende de su Subdirección.

PREAMBULO

Javier Martín Broto(Presidente de GEIS) hizo un preámbulo exponiendo que se dispone de pocos medicamentos porque las farmacéuticas buscan retornos que en enfermedades con baja incidencia/prevalencia no se producen. Las pocas opciones que tienen los pacientes se agravan con las demoras de la Comisión Interministerial y de las CCAA con sus distintos criterios. En uso compasivo, en muchos sitios se deniegan los medicamentos sistemáticamente. Pregunta sobre qué medidas podemos tomar para agilizar la aprobación de fármacos a nivel de la Administración Central y que se siga de forma uniforme en todas las Autonomías.

La Dra. Casado(Subdirectora General de Calidad y Cohesión) dice que si desde GEIS y asociaciones de pacientes les comunicamos a ellos, a través de la Unidad de Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras , los problemas de las Autonomías, pueden dirigirse a las mismas para evidenciar un problema, lo que puede ayudar a la consideración por parte de la Comunidad correspondiente. Puede ayudar a evitar inequidades, aunque la decisión es de quien tiene la competencia, es decir, de las CCAA.

La Dra. Casado(Subdirectora General de Calidad y Cohesión) solicita que si tenemos conocimiento de medicamentos nuevos podemos vehicularlo a través de la Unidad de  Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras para indicarle a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios que saque la IPT(Informe de Posicionamiento Terapeutico) – fija los precios de los nuevos fármacos- lo más rápido posible.

Se comenta que hay órganos autonómicos en Galicia y Cataluña que hacen que la Comisión de Farmacia apruebe para toda la Comunidad.

CENTROS DE REFERENCIA

Se informa de que va a haber Centros de Referencia para sarcomas. Los de infantil parece que están prácticamente decididos y los de adultos se van a decidir pronto.

REGISTRO DE SARCOMAS

En cuanto al objeto de la reunión, Registro de Sarcomas, el Dr. Martín Broto(GEIS) puso ejemplos de países vecinos, como Francia, donde hay una red de tumores raros y se aportan fondos para su mantenimiento. Aprovechando que va a haber Centros de Referencia se podría empezar con grupos de trabajo que definan qué datos son necesarios y cómo evaluarlos. Según la Dra. Casado( Subdirectora General de Calidad y Cohesión) es muy costoso, pues en su opinión se requiere un oncólogo en cada hospital para validar todos los datos que se introduzcan.

Rafael Peris, director del Registro de tumores infantiles comenta que dicho registro incluye sarcomas de 0 a 14 años. Trabajan en red de oncólogos informantes. Dice que registran en sarcomas óseos un 94 % y en sarcomas blandos un 80 %.

La Dra. Casado (Subdirectora General de Calidad y Cohesión) dice que hay que definir bien para qué se quiere un registro de tumores general. Por ejemplo: 1) ¿Para establecer prevalencia, mortalidad, etc.? 2) ¿Para valorar la efectividad de los medicamentos? 3) ¿Para valorar el resultado de los distintos CSUR? El registro mencionado anteriormente por Rafael Peris no vale, por ejemplo, para valorar la efectividad de los medicamentos.

De momento, no se ve al Ministerio muy optimista en el desarrollo de Registros de Sarcomas. Dicen que quieren impulsar REDECAN (Red de Cáncer), pero que no han podido porque es costosísimo.

El Dr. Martín Broto(GEIS) dice que si lo enfocamos solo en CSUR(Centros, Servicios y Unidades de Referencia del Sistema Nacional de Salud) , nos dejaremos a muchos pacientes sin registrar. Es muy importante acceder a todos los pacientes para monitorizar estándares de calidad (porqué se hacen determinadas pruebas, porqué hay segundas opiniones, etc.). El Dr. Martín Broto(GEIS) comenta que en Francia un tumor raro tiene que ser analizado por dos patólogos diferentes. Es un tema importante, pues se da un 35 % de discrepancias.

Pilar Soler(Responsable de Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras) considera que se está planteando este tema demasiado pronto, pues se está empezando a designar los CSUR (Centros, Servicios y Unidades de Referencia del Sistema Nacional de Salud), luego habrá que definir redes de conocimiento (imágenes, etc.). Por otra parte aquí no se puede hacer como en Francia, ya que el Ministerio no puede obligar a las CCAA a registrar los sarcomas.

Pilar Soler (Responsable de Estrategia de Cáncer y Enfermedades Raras)  dice que se está actualizando ahora la estrategia en cáncer y que ello incluye dos anatomías patológicas. Cree que no habrá problemas para aprobarlo. Se trata de un indicador de calidad asistencial. El Ministerio puede colaborar con GEIS, pero insiste en que no puede obligar a las CCAA a hacer un Registro DE SARCOMAS. Puede vigilar, evidenciar, etc., pero no imponer. Aclara que el Ministerio no da dinero, el dinero proviene de los presupuestos generales y cada autonomía decide lo que le parece. El Ministerio podrá medir el estándar de dos patologías en todas las CCAA e informar del grado de cumplimiento para que se pongan las pilas, pero no puede hacer nada más.

En conclusión, para el Ministerio se deben priorizar los Centros de Referencia para enfermedades raras, con el reto de impulsar redes de conocimiento. Que un oncólogo no experto pueda conectar con el Centro de Referencia, etc. Hay que definir y estandarizar. En cuanto al Registro de Sarcomas, no pueden prometer nada. Apoyaron el  Registro de la Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátricas: SEHOP,pero no hay dinero.

POR ÚLTIMO, las representantes del Ministerio de Sanidad, nos rogaron que toda inequidad que conozcamos las asociaciones de pacientes se la comuniquemos. Consideran muy valiosas a nuestras asociaciones.

informa

Santiago gil

paciente de GIST

Madrid

Reunión con la Consejería de Sanidad de Madrid

16 Jun

 

 

 

M1

 

Las Asociaciones de pacientes RELACIONADAS CON SARCOMAS y otros cánceres raros en niños :

Asociación Española de Afectados por Sarcomas: AEAS

Federación Española de Padres de niños con cáncer

Grupo Español de Pacientes con Cáncer: GEPAC

Colectivogist

 

Las asociaciones de profesionales médicos relacionados con sarcomas y otros cánceres raros en niños:

 

Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátricas: SEHOP

Grupo Español de Investigación del Sarcoma: GEIS

 

La fundación de apoyo a la investigación del sarcoma:

Fundación Mari Paz Jimenez Casado

 

Hemos constituido un grupo de trabajo  permanente  para celebrar reuniones con las Administraciones Públicas Sanitarias tanto del Ministerio de Sanidad como con las Consejerías de Sanidad de las diferentes Comunidades Autónomas para plantear los problemas que nos afectan a pacientes  y profesionales relacionados con los sarcomas y otros cánceres raros infantiles y tratar de darles solución.

 

 

 

 

M2

Hemos celebrado dos reuniones con el Ministerio de Sanidad; en la primera reunión le planteamos la necesidad de que el Ministerio  agilice los plazos y trámites para la aprobación de nuevos fármacos para estos tipos de cánceres raros.

La segunda reunión la celebramos el 10 de junio para solicitar al Ministerio de Sanidad un Registro para todo el Estado, de sarcomas y cánceres raros infantiles. En los próximos días informaremos de las conclusiones de esta reunión.

M3

REUNIONES CON LAS CONSEJERIAS DE SANIDAD DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Hemos solicitado a todas las Comunidades Autónomas reuniones para exigirles que faciliten en todos los hospitales y a  a todos los pacientes los fármacos aprobados por el Ministerio de Sanidad y agilicen los tramites burocráticos para el acceso a fármacos ” como uso compasivo”.

 

 

 

 

M4

El día 13 de junio nos reunimos con la Consejería de Sanidad de Madrid, nuestro compañero de colectivogist, Santiago Gil, paciente de GIST de Madrid, acudió en nuestra representación y nos facilita este informe sobre el desarrollo de la misma.

 

Agradecemos a nuestro compañero Santiago Gil el trabajo realizado

 

RESUMEN DE LA REUNIÓN:

Reunión con el Director  General de Coordinación de la Atención al Ciudadano y Humanización de la Asistencia Sanitaria, D. Julio Zarco Rodríguez, sobre ACCESO A FÁRMACOS

13 de junio de 2016

Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

Asistieron por parte de la Consejería de Sanidad: Julio Zarco (director), Piedad López (subdirectora de atención al paciente) y Carmen Moreno (asesora), por AEAS: Mª Ángeles Díaz, por la Federación Española de Padres de niños con cáncer: Carmen Méndez, por la Fundación Mari Paz Jiménez Casado: Javier Martínez y Alberto Martínez, por la SEHOP: Ana Sastre, por GEIS: Melissa Fernández y Ana Arcas y por el Colectivo GIST: Santiago Gil.

Ausente: Begoña Barragán de GEPAC.

El Dr. Zarco ha trabajado como médico del SERMAS (Servicio Madrileño de Salud) durante 30 años.

La reunión se solicitó al Consejero de Sanidad, para lo que le fue enviada una carta de contenido similar a la presentada en la Junta de Andalucía, en la que se hacía referencia a la problemática del acceso a fármacos de los pacientes de enfermedades neoplásicas raras (ENR), en cuanto a los dilatadísimos plazos (más de dos años y medio), así como a la inequidad que se produce ante los diferentes criterios de cada una de las 17 CCAA e, incluso dentro de una misma Comunidad Autónoma, en cada uno de los hospitales, cuyas comisiones de farmacia tienen competencia para suministrar o denegar un determinado fármaco.

El Consejero delegó en la Dirección General del Dr. Zarco. Los asistentes por parte de esta Dirección desconocían la existencia de la carta mencionada, que se envió por Registro, por lo que hubo que explicar su contenido para que conocieran el motivo de la solicitud de la reunión. Solicitan la mandemos por email, acción que será realizada por la secretaría de GEIS.

El Dr. Zarco comentó que su Dirección es nuestra aliada, pero que su función es la de vehicular propuestas, hacer de correa de transmisión, pero no tienen poder ejecutivo. Quién ejecuta es el SERMAS.

Se explicó la situación del acceso a fármacos, dando como ejemplo las dificultades con el Mifamurtide (MEPAC) en pediatría en Sevilla y en Madrid y se hizo hincapié en la diferencia de criterios  entre los hospitales de una misma comunidad para la toma de decisiones frente a dispensar este fármaco. Se preguntó por la capacidad de las farmacias de cada hospital para aceptar o no la dispensación de medicamentos aprobados por el EMA y se comentó el caso de MEPAC y la escasa información científica que avala su aprobación, que es la argumentación habitual para no dispensar el fármaco junto con los criterios económicos. Se pusieron otros ejemplos, como el de Regorafenib para pacientes de GIST.

El Dr. Zarco indicó cómo proseguir con una denegación de un fármaco por parte de la farmacia hospitalaria:

  1. Solicitud por escrito por parte del médico de esta denegación con su justificación (la farmacia no puede negarse). Este documento se puede entregar al paciente para hacer presión desde Atención al Paciente (hospital/consejería, etc.)
  2. Elevación de la solicitud a la Comisión Central de Farmacia.
  3. Elevación de la solicitud a la Dirección General de Coordinación (antes Gerencia de Hospitales)

El Dr. Zarco nos solicitó un documento para poder luchar contra la inequidad de dispensación de cualquier medicamento en el que conste: Incidencia del tumor para el que está indicado, objetivo del medicamento, evidencia científica que avala su utilización, casuística y probable casuística con la utilización del medicamento, costes, otra información relevante médica. También se debería incluir la situación en la comunidad: ej., hospitales de referencia (CSUR) que no pueden acceder al fármaco. Con este documento, la Secretaría podrá defender la utilización del mismo frente a la Comisión Central de Farmacia. También nos recomendó continuar la denuncia de casos concretos que sucedan en la Comunidad a través de la Subdirección de Salud, no sólo del hospital. Acciones a nivel nacional no son viables ahora mismo porque conlleva el acuerdo del consejo interterritorial.

Nos preguntó nuestra opinión sobre en qué comunidades hay más o menos equidad, a lo que se contestó que se ha acudido a Andalucía y ahora a Madrid, por lo que no se tiene una conclusión de tipo general. Recomendó un estudio de Pilar Garrido de la SEOM sobre las diferentes CCAA.

Reconoció que en Madrid sigue habiendo “islas” o “terruños”, pero que hay libre elección de hospital. Ana Sastre (Dra. De La Paz) indica que el problema está en que la decisión de dispensar un fármaco depende de la Comisión de Farmacia de cada hospital y que si no hay dinero, asunto agravado al desaparecer el fondo de compensación, pueden darse casos como que en el Niño Jesús den un medicamento y en La Paz lo denieguen, incluso se comentó un caso en Andalucía de aprobar a un  niño un medicamento, y al siguiente niño, del mismo hospital, no.

La Consejería reconoce que las comisiones de farmacia tienen autonomía y capacidad científica reconocida de sus miembros para tomar sus decisiones, por lo que las reclamaciones que se eleven a la Comisión de Farmacia Central, deben estar muy bien argumentadas.

Indican que es muy útil que el paciente que quiera quejarse ante Atención al Paciente pida a su médico copia de la respuesta dada por la Comisión de Farmacia del hospital.

Se sigue insistiendo en el absurdo de que un medicamento pase por todo el proceso de aprobaciones a nivel europeo y español y pueda denegarse por decisión de cada Comunidad o incluso de cada hospital. Hay un reconocimiento general en la mesa de que para los temas de salud y en concreto para el asunto que nos ocupa, el modelo autonómico es muy negativo, generando inequidades que son fruto del diseño del sistema. Por tanto, al final, hay que tratar caso a caso. En el caso de Madrid, el Dr. Zarco nos pide que se hagan llegar a Atención al Paciente (su Dirección) a través de Internet, que con seguridad lo atienden y comenta que son bastante eficientes. Dice que ellos son los primeros interesados en corregir las inequidades y pone el ejemplo de la hepatitis con 10.200 casos resueltos, tratando a F4, F3, F2, F1 y ahora F0, a pesar de que el dinero ofrecido por Montoro no llegó nunca.

Entre otros temas, se trataron los siguientes: AEAS solicitó ayuda de la Secretaría para la formación de médicos de primaria y para el evento del día nacional del sarcoma. Se indicó que la Secretaría puede aprobar la documentación de publicidad (cartelería, trípticos…) del curso, hacer la distribución a los centros (primaria o especializada) y hacer publicidad de los cursos a través de la intranet, así como reservar un aula en un hospital o centro de salud de manera gratuita si está libre para un evento sin financiación y sin patrocinadores.

informa

santiago gil

paciente de GIST de Madrid