Sin duda será lo mas destacado de la REUNIÓN ANUAL DE LA AACR: se confirman los datos del ensayo FASE I de DCC-2618, inhibe la mayoría de las mutaciones de kit

4 Abr

 

deciphera-logo

 Investigación traslacional en fase I de  DCC-2618, inhibidor de KIT


 Autores
Filip Janku 1 , Albi Razak 2 , Michael Gordon 3 , David Brooks 4 , Daniel Flynn 5 , Anu Gupta 5 , Michael Kaufman 5 , Cynthia Leary 5 , Bryan Smith 5 , Deb Westwood 4 , Neeta Somaiah 1 , Elena Helman 6 , Eric Gerstenberger 7 , Oliver Rosen 4 , Suzanne George 8 . 1 La Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX; 2 princesa Margarita Cancer Center, Unidad de Investigación Clínica del Cáncer, Toronto, ON, Canadá; 3 Honor de la Salud, Scottsdale, AZ; 4 Deciphera Pharmaceuticals, Waltham, MA; 5 Deciphera Pharmaceuticals, Lawrence, KS; 6Guardant Salud, Redwood City, CA; 7 Veristat Bioestadística, Southborough, MA; 8Dana Farber Cancer Institute, Boston, MA

OTROS

 F. Janku: ; Investigador del ensayo clínico; Deciphera. A. Razak: ; Investigador del ensayo clínico; Deciphera. M. Gordon: ; Investigador del ensayo clínico;Deciphera. D. Brooks: ; Deciphera. D. Flynn: ; Deciphera. A. Gupta: ; Deciphera.M. Kaufman: ; Deciphera. C. Leary: ; Deciphera. B. Smith: ; Deciphera. D. Westwood: ; Deciphera. N. Somaiah: ; Investigador del ensayo clínico;Deciphera. E. Helman: ; Salud guardant. E. Gerstenberger: ; Veristat. O. Rosen:; Deciphera. S. George: ; Investigador del ensayo clínico; Deciphera.
RESUMEN
Antecedentes: DCC-2618 es un potente inhibidor de las kinasas kit y PDGFRa inhibe todas las formas mutantes en todas las regiones de exón en modelos preclínicos.
El tumor del estroma gastrointestinal (GIST) es una enfermedad importante con mucha heterogeneidad de mutaciones de resistencia del KIT que ofrecen resistencia al tratamiento con inhibidores de KIT aprobados hasta ahora. 
Métodos: El curso de la fase 1, estudio de escalada de dosis DCC-2618 administrado por vía oral BID [ciclo de 28 días], se ensayaron dosis de 20 mg a 200 mg en los pacientes (pts) con tumores sólidos avanzados, incluyendo GIST (NCT02571036). 
Resultados : Hasta la fecha, 24 de los 31 pacientes tratados, tenían gist metastasico refractario a las terapias estandar y respondieron a dosis diferentes de DCC-2618.
El resultado fue positivo para mutaciones  de KIT que incluye los exones 9, 11, 13, 14, 17, y 18. 
Conclusiones: DCC-2618 y su metabolito activo  inhiben las mutaciones de KIT más resistentes a exposiciones bien tolerados. 

texto integro y original:

http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4292/presentation/11800

El ensayo está desarrollado por el  Laboratorio Deciphera Pharmaceuticals LLC y la droga se llama DCC-2618

 

Aquí podéis encontrar los datos del ensayo ( no disponible aun en España):

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02571036?term=deciphera&rank=1

deciphera-logo

 

Más sobre los primeros datos de la droga deciphera presentados en la AACR.

 

Comunicado de prensa por la compañía:

RESUMEN:

“Hay opciones limitadas de tratamiento disponibles para los pacientes fuertemente pretratados con tumores del estroma gastrointestinal. Estamos extremadamente animados porque estos pacientes trtados con  DCC-2618 a dosis de 30 mg o BID 50 mg dio como resultado reducciones muy importantes o aclaramiento completo de su plasma de ADN libre de células (cf) en todo el espectro de los exones 9, 11, 13, 14, 17 y 18 de las mutaciones en KIT “, dijo Michael D. Taylor, Ph.D., Presidente de Deciphera y Consejero Delegado. “inhibe incluso mutaciones difíciles de tratar: mutaciones de KIT resistente a drogas secundarias, tales como el exón 13 V654A, DCC-2618 ofrece el potencial para las respuestas más duraderas en pacientes en los que las mutaciones confieren resistencia a otros tratamientos inhibidores de quinasa”.

Aspectos destacados del ensayo incluyen:

  • Se observaron reducciones muy importantes en todo el espectro de los exones 9, 11, 13, 14, 17 y 18 de mutaciones en KIT  a partir dosis tan bajas como 30 mg 
  • Excelente respuesta  para el exón 13 V654A y múltiples mutaciones del exón 17  en pacientes que reciben 30 mg o 50 mg .
  • Los niveles de células tumorales (CTC) en circulación se recogieron durante todo el estudio y se evaluaron usando un ensayo de la expresión de GFP promotor impulsado telomerasa viral. Los datos proporcionan evidencia inicial de que es compatible con una hipótesis de que la evaluación de las CTC en pacientes con GIST puede representar un marcador potencial futuro para el control del tumor con mutaciones en  KIT o PDGFRa .

 

texto integro y original:

 

http://pipelinereview.com/index.php/2017040364190/Small-Molecules/Translational-Research-Results-Confirm-The-Broad-Activity-of-DCC-2618-in-GIST-Patients-With-Difficult-to-Treat-Drug-Resistant-KIT-Mutations.html

 

eor

 

En el Simposio EORTC (European Organisation for Research and Treatment of Cancer) sobre objetivos moleculares y terapias contra el cáncer que se celebró en Munich, Alemania de noviembre 29 a diciembre 2, ya se presentaron resultados positivos de DCC-2618

Podéis acceder a los datos desde este enlace:

 

DCC-2618-Spanish-1

Texto traducido y adaptado por Jairo Becerra( gist colombia) para Alianza GIST Revisado por: Piga Fernández (gist chile)– Alianza GIST

 

Fbutton_17AM2_400x225_1608009A_1

Fbutton_17AM2_400x225_1608009A_1

 

REUNIÓN ANUAL DE LA AACR(Asociación Americana para la investigación sobre el cáncer)

 

Del  1-5 de abril de 2017 tiene lugar la reunión anual de la AACR (Asociación Americana para la investigación sobre el cáncer).

La reunión anual de AACR dedicada a las conclusiones básicas de investigación realizadas en el laboratorio sobre el cáncer y  de los ensayos clínicos realizados fundamentalmente en fase I.

A diferencia de la reunión anual de ASCO(Sociedad Americana de Oncología Clínica), que se celebra a principios de junio, que suele recoger datos de los ensayos clínicos realizados tambien en  fase III.

TODOS los resúmenes de las reuniones de la AACR  2017 dedicados a GIST podéis verlos en el siguiente enlace: 

 

http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4292/presentations/GIST

 

**Para una mejor compresión de los textos que aparecen en otro idioma, se recomienda usar como navegador Google Chrome

informa

colectivo

Entrada dedicada a nuetr@s radiolog@s

3 Abr

simbolo-radiologia

Nuestra especialidad que es muy joven solo 120 años , se ha hecho imprescindible en la medicina moderna, sin ella no se pueden tomar decisiones en el paciente, mas del 80% de ellas se basan en pruebas de imagen, sin embargo somos los grandes desconocidos, sera porque trabajamos detrás y a espaldas de los pacientes…. pero recordamos que siempre estamos ahí, las 24 horas del día y trabajando en todos los turnos para ayudar a mantener vuestra salud. Cuando te rompes un hueso porque te has caído, cuando te duele el pecho o tienes un gran dolor de cabeza ¿Sabes quien te resuelve el problema? el radiólogo que da información muy veraz y segura de lo que te pasa y ademas sabe lo que te tienen que hacer, siempre que tengas dudas pregúntale, que te sabrá solucionar tu problema.

texto y fuente:

 doctora(radióloga)
GIST Cancer

 

y l@s que al principio y al final y cada 3, 4 , 6 ,,, meses nos informan de como va nuestro GIST. Gracias por el trabajo que hacéis para los pacientes de GIST

colectivogist
ta

 

¿Qué diferencias existen entre una Tomografía Axial Computerizada (TAC) y una Resonancia Magnética Nuclear (RMN)? 

A la hora de obtener un diagnóstico, muchas veces los especialistas prescriben pruebas de imagen. Es un campo de la medicina que ha avanzado mucho. 

A la hora de obtener un diagnóstico, muchas veces los especialistas prescriben pruebas de imagen. Entre las más comunes se encuentran la Tomografía Axial Computerizada (TAC) y la Resonancia Magnética Nuclear (RMN).  Es un campo de la medicina que ha avanzado mucho, de forma que existe un subespecialización entre los radiólogos, es decir, que hay radiólogos especializados en la interpretación de estas pruebas en determinados órganos y que consideran ambas pruebas como complementarias para obtener una visualización completa del órgano a estudiar.  Algunos de los puntos diferenciadores entre ambas técnicas son los siguientes:

– Principio físico: En el TAC se utilizan rayos X para obtener las imágenes. Ello supone que se deben justificar muy bien las peticiones de TAC y al realizarlas utilizar una dosis tan baja como sea razonablemente posible para alcanzar el diagnóstico, ya que cuanto menos se radie a una persona mejor.  La RMN utiliza un imán muy potente (varios miles de veces el campo magnético terrestre) y además una antena que emite y recibe radiofrecuencia para generar las imágenes. No se ha demostrado que la Resonancia Magnética tenga efecto perjudicial para el organismo.

Apariencia de los equipos: El TAC es como un “donut” (túnel muy corto) en el que se introduce la camilla en la que está tumbado el paciente. La exploración es muy rápida (pocos segundos) y no hace prácticamente nada de ruido.  La  RMN es como un “cilindro” con un túnel más largo que el TAC, donde también se introduce la camilla con el paciente. La exploración es más larga (10 a 40 minutos normalmente) y hace ruido (que requiere el uso de tapones). Los equipos más modernos tienen una apertura amplia, túnel corto y hacen poco ruido para aumentar el confort de los pacientes. En la Resonancia hay veces hace falta colocar alguna antena en la parte del cuerpo que se vaya a estudiar, por ejemplo con forma de “manta” encima del abdomen para un estudio de hígado. –

Contraindicaciones: El TAC no tiene contraindicaciones para su realización (si se trata de un estudio sin contraste). En la RMN sí que hay situaciones en las que un paciente no puede realizarse el estudio debido al campo magnético tan potente que debe usarse (sobre todo por llevar material metálico en el cuerpo). La más clásica es ser portador de marcapasos. Por ello es muy importante llevar toda la documentación de los implantes en cualquier parte del cuerpo al a realizarse una Resonancia. La tecnología avanza rápidamente y ya se han empezado a implantar marcapasos compatibles con esta prueba –

Contraste: en el TAC se usa el contraste intravenoso basado en yodo, que puede causar una sensación de calor durante la inyección y sabor metálico en la boca. En la RMN se usa un contraste intravenoso basado en gadolinio (normalmente los pacientes no suelen sentir nada durante la inyección). En ambos casos se trata de contrastes muy seguros, aunque siempre se debe avisar previamente, sobre todo, si se ha tenido alergia o si se padece problemas de riñón.

-Utilidad: con el TAC se visualiza mejor el pulmón y los huesos. Con la RMN  se visualizan mejor las partes blandas, como discos intervertebrales, tendones, ligamentos y cerebro. Esto realmente no es así de fácil y muchas veces la información es complementaria. Por ejemplo,  en el caso del corazón el TAC visualiza muy bien las arterias coronarias y la Resonancia Magnética visualiza el latido del corazón y las posibles cicatrices por infartos previos. En el caso del cerebro, el TAC visualiza mejor el sangrado por traumatismo y la RMN visualiza mejor los tumores cerebrales.

Como conclusión,  no se debe pensar que una prueba es mejor que la otra, sino que cada prueba tiene su indicación según el motivo de petición, y para ello el radiólogo puede ser el especialista que ayude a decidir cuál realizar, asesorando tanto a pacientes como a médicos peticionarios.

texto: Dr. Eliseo Vañó Galván es Jefe de Servicio TAC y RMN en el Hospital Nuestra Señora del  Rosario. 
fuente: Gloria Gomez Mardones
 doctora(radióloga)

 

1

 

 

Tomografía Computada

1. ¿Qué es la tomografía computada (CT)?

La tomografía computada (CT) produce imágenes de secciones o cortes del cuerpo utilizando un equipo de rayos X y computadores sofisticados.

Radiography
Figura 1: Imagen de una sección transversal de los pulmones obtenida por CT

Las exploraciones de CT de órganos internos, hueso, tejido blando y vasos sanguíneos ofrecen mayor claridad y visualizan más detalles que las exploraciones convencionales de rayos X (tales como las radiografías). Las radiografías son representaciones en dos dimensiones de objetos tridimensionales y la CT genera imágenes en las que se muestran las tres dimensiones.

Mediante exploraciones de CT los médicos pueden diagnosticar con mayor facilidad enfermedades, tales como el cáncer, enfermedades cardiovasculares, infecciosas, problemas traumatológicos y del sistema músculo-esquelético.

Inicio de página

2. ¿Cuáles son las dosis típicas de radiación en exploraciones de CT?

Tabla 1: Valores dosis efectiva media debida a exploraciones de CT

Exploraciones de CT Dosis efectiva media (mSv) Número de radiografías de tórax que darían lugar a la misma dosis (0.02 mSv cada una)
Cabeza [ME] 2 100
Cuello [ME] 3 150
Evaluación de la presencia de calcio en arterias coronarias [ME] 3 150
Angiografía pulmonar [BR] 5.2 260
Médula espinal [ME] 6 300
Tórax [WA] 8 400
Angiografía coronaría [EI] 8.7 435
Abdomen [WA] 10 500
Pelvis [WA] 10 500
Colonoscopia virtual [ME] 10 500
Tórax (embolismo pulmonar) [ME] 15 750
  • [ME] Mettler, F.A., Huda, W., Yoshizumi, T.T., Mahesh, M., Effective doses in Radiology and diagnostic nuclear medicine: A catalog, Radiology 248 1 (2008) 254-263.
  • [BR] Brix, G., Nagel, H.D., Stamm, G., Veit, R., Lechel, U., Griebel, J., Galanski, M., Radiation exposure in multi-slice versus single-slice spiral CT: Results of a nationwide survey, Eur. Radiol. 13 (2003)1979-1991.
  • [WA] Wall, B.F., Hart, D., Revised radiation doses for typical x-ray examinations, Br. J Radiol. 70 833 (1997) 437-439.
  • [EI] Einstein, A.J., Sanz, J., Dellegrottaglie, Milite, M., Sirol, M., Henzlova, M., Rajagopalan, S., Radiation dose and cancer risk estimates in 16-slice computed tomography coronary angiography. J. Nucl. Cardiol. 15 2 (2008) 232-240.

Inicio de página

3. ¿Hay algunas diferencias en el patrón de dosis de radiación entre la CT y los exámenes convencionales de rayos X (radiografías)?

Figura 2: Mesa de rayos X convencional Figura 3: Tomógrafo computarizado (escáner de CT)

Sí. Con técnica convencional de rayos X, el haz entra en el cuerpo por la parte anterior, posterior o lateral y la dosis más alta es la de la superficie por la que entra el haz en el cuerpo. En cambio en la CT, el tubo de rayos X rota alrededor del cuerpo del paciente y el haz entra en todas las direcciones y por tanto la radiación se deposita en todos los puntos de entrada en el perímetro del cuerpo. A esto se suma el aporte dado por la radiación que penetra en el cuerpo desde todas las direcciones. La consecuencia es una mayor dosis absorbida total en las zonas irradiadas.

Inicio de página

4. ¿Son superiores las dosis asociadas a las exploraciones de CT que en las exploraciones convencionales?

Sí. Todas las exploraciones de CT imparten mayores dosis de radiación, según lo indicado anteriormente. Las dosis efectivas en las exploraciones de CT pueden variar entre unos 2 y unos 20 mSv, que es aproximadamente lo mismo que recibe una persona durante un tiempo de entre uno y ocho años a partir de la radiación de fondo (unos 2,4 mSv cada año de promedio). O dicho de un modo más simple, una exploración de CT con una dosis de unos 10 mSv equivale a 500 radiografías de tórax, suponiendo una dosis de 0.02 mSv por cada radiografía de tórax (0.02 mSv x 500 = 10 mSv). Las CT de perfusión, algunasintervenciones guiadas por CT y algunos estudios especializados, que requieren varias exploraciones de CT sucesivas, pueden impartir una dosis efectiva superior a los 20 mSv.

Inicio de página

5. ¿A partir de cuántas exploraciones de CT se considera que hay riesgo?

Radiography
Figura 4: Una CT con biopsia

No se puede responder a esta pregunta con un número concreto. De entrada hay que resaltar que no se establecen límites en cuanto al número de exploraciones de CT al que se puede someter una persona.Según lo indicado anteriormente no hay cantidad de radiación que se considere excesiva para un paciente si el médico encuentra que la exploración se justifica. Por otro lado incluso la más pequeña cantidad de radiación conlleva un pequeño riesgo de causar un cáncer. Existen directrices y recomendaciones bien establecidas para ayudar al los médicos a decidir cuál es la exploración más adecuada para cada situación o cada enfermedad. En esencia, se trata de mantener la exposición a la radiación tan baja como sea razonablemente posible (principio ALARA) sin comprometer los beneficios para el paciente.

Inicio de página

6. ¿Necesito otra exploración de CT más?

Usted puede contribuir a evitar la repetición innecesaria de exploraciones conservando los informes de exploraciones previas (rayos X, CT, MRI, ecografía y estudios anteriores por imagen) y facilitándolos a su médico en la consulta. Tanto si se conservan las películas en su hospital como si se guardan las imágenes en un soporte electrónico, es importante que le comunique a su médico dónde le realizaron las últimas exploraciones. En el futuro, los archivos electrónicos de los pacientes y las tarjetas inteligentes (smart cards)facilitarán mucho la búsqueda de sus exploraciones anteriores. Sin embargo, no todas las repeticiones de estudios se pueden evitar, dado que en algunos casos puede ser conveniente realizar exploraciones o estudios después de un tratamiento de cáncer para evaluar su efectividad.

Asimismo, ciertos estudios de CT requieren inyectar una sustancia de contraste por vía intravenosa. En estas exploraciones se toman imágenes en diferentes momentos antes y/o después de la administración del elemento de contraste. Cada adquisición de imágenes recibe el nombre de ‘serie’. A pesar de que el disponer de múltiples series puede ser de utilidad en algunos casos, generalmente no son necesarias y sólo deberían realizarse si ello está clínicamente indicado. Usted puede preguntar a su médico acerca de los riesgos y beneficios del estudio que le han prescrito, y también puede pedir información en la sala de CT sobre número de series que van a obtener y si bastaría con un número menor.

Inicio de página

7. ¿Puedo someterme a una exploración de CT estando embarazada?

No está prohibida las exploración de CT a una mujer embarazada, no obstante será preferible obtener, siempre que sea posible, la misma información a partir de estudios que no requieran el uso de radiación ionizante. Los casos más delicados son los de exploraciones que requieren la exposición directa del feto al haz de radiación (exploración del abdomen inferior). En exploraciones de partes alejadas del área fetal, si éstas se realizan de forma adecuada el feto recibirá dosis de radiación dispersa muy reducidas. El objetivo es reducir al mínimo la exposición al feto ya que se considera que éste es más sensible a los posibles efectos nocivos de la radiación que los adultos o niños mayores. En muchos casos, tales como en exploraciones de CT de la cabeza (entre las que se incluyen las exploraciones de CT dentales), de tórax y de extremidades en las que el feto no está expuesto directamente al haz de rayos X, las dosis al mismo pueden ser muy bajas. Estas exploraciones se pueden realizar siempre que exista una justificación médica.

Aun así, sería posible la realización de una exploración de CT que requiera la exposición directa de la región pélvica situando al feto en la trayectoria directa del haz de rayos X, siempre que se considere imprescindible para salvar la vida de la paciente tras una evaluación especial de los riesgos y beneficios. Asimismo el médico también podría considerar el aplazamiento de la exploración de CT o la realización de estudios alternativos como la ecografía o la MRI.

Si la exploración de CT está debidamente justificada los esfuerzos se deben concentrar en optimizar el procedimiento con el fin de realizar el estudio con la dosis mínima de radiación al feto. Esto se logra, p. ej., seleccionando los valores de exposición más bajos y proporcionando blindajes de protección cuando y donde sea conveniente.

Inicio de página

8. ¿Es importante saber si estoy embarazada para someterme a una exploración de CT?

Sí. Con fines de justificación de la exploración, en cualquier examen que implique la exposición se debe estar seguro de que no hay embarazo, o verificar el estado de embarazo. Tal como se mencionó anteriormente en la pregunta 6, el feto es más sensible a la radiación que los adultos y los niños mayores.

Inicio de página

9. ¿Debo preocuparme por la radiación si mi hijo tiene que someterse a una CT?

Realmente no, si la exploración está plenamente justificada habiendo valorado los riesgos y beneficios. Pero es necesario responder a esta cuestión aclarando con el médico por qué necesita su hijo una exploración de CT y por qué no puede realizarse otro tipo de examen como la ecografía o la MRI en su lugar. Asimismo también puede utilizar una tarjeta para que su médico anote los valores de las dosis recibidas en la exploración de CT, tal como la que puede descargar desde la página web del programa denominado ‘image gently’ Es importante que los niños reciban la menor exposición a la radiación posible ya que son más sensibles a la misma y tienen mayor esperanza de vida que los adultos.

Inicio de página

10. ¿Debería solicitar a mi médico una exploración de chequeo preventivo de CT de cuerpo entero?

No. Es muy escasa la evidencia de que sean beneficiosas las exploraciones de CT a cuerpo entero en personas que no presentan síntomas. A pesar de que hay varios trabajos de investigación en curso sobre la eficacia de la CT al público para cribado sanitario1, estos estudios se concentran en grupos de alto riesgo de tener enfermedades específicas (p. ej., las exploraciones de fumadores para detectar el cáncer de pulmón, la CT cardiológica para enfermedades coronarias y la colonografía virtual). En dichos estudios sólo se irradia una limitada porción del cuerpo, no el cuerpo entero, y el cribado sanitario sólo se toma en consideración para un tipo específico de enfermedad, más que para realizar chequeos a cuerpo entero.

1N. del T. Cribados sanitarios son exploraciones que se realizan a pacientes sin síntomas con el fin de detectar precozmente posibles enfermedades de manera preventiva.

Inicio de página

texto: https://rpop.iaea.org/RPOP/RPoP/Content-es/InformationFor/Patients/patient-information-computed-tomography/index.htm
fuente: Gloria Gomez Mardones
 doctora(radióloga)

 

 

ilustracion-plana-de-rayos-x_23-2147538460

 

mas información útil para los pacientes de GIST:

 

https://colectivogist.wordpress.com/category/pettaceusrmn-para-gist/

l2

Fernando Morante(Ibiza): gist rectal, esta es mi historia

29 Mar

fernado

soy el de “la izquierda”

 

Hola a todos:

Cuando me llegó de golpe, como llega casi siempre, la noticia de que mis molestias intestinales eran un cáncer, reconozco que en ese momento el hecho de poder perder la vida no era lo más preocupante para mí. En aquella fecha, (yo soy hijo único), teníamos a mi padre de 81 años en casa con problemas de corazón que 4 meses después necesitó cirugía y la más pequeña de mis 3 hijos tenía solo 10 años.

Fue entonces cuando gracias a mi mujer y a mis hijos pude comprobar que lo más importante a la hora de salir adelante por parte de un paciente es mantener una actitud lo más positiva posible y una familia que esté contigo en esos momentos en los que yo he evitado derramar lagrimas delante de los míos y ellos lo mismo delante de mí. Ante un cáncer no vale de nada lamentarse ni preguntarse por qué a mí, lo único que cuenta es mantenerse fuerte para poder luchar con todas las armas que nos proporcionen oncologos, cirujanos y foros de reunión donde comprobar que otras personas también están viviendo situaciones parecidas y que están saliendo adelante.

Quiero contaros, por si a alguien puede servirle de algo, mi historia más reciente relacionada con el GIST.

En diciembre de 2010 y tras bastantes días de sangrado anal se me detectó después de dos colonoscopias, una resonancia, un TAC y una PAAF, un GIST rectal a dos centímetros del ano y de 90X70 mm. por lo cual el oncologo solicitó un primer PET-TAC de estadiaje a partir del cual, (23-2-11), iniciamos tratamiento neoadyuvante con con Glivec 400mg. Con el propósito de reducir el tumor y conseguir si era posible, salvar el esfinter.

Solo 20 días después mi oncologo solicitó otro PET-TAC para evaluar la respuesta que estaba dando al Imatinib glivec 400mg. y ya el tumor había reducido la actividad de forma significativa, continuando con analítica mensual y TAC cada 3 meses.

En noviembre de ese mismo año y habiendo reducido un tercio de su medida me operan en el hospital Son Espases de Palma de Mallorca con cirugía laparoscopica y consiguen los cirujanos salvarme el esfinter, dejándome una iliostomía temporal que me retiran 5 meses después con buena respuesta al conectar de nuevo el colon tras unos días de diarrea.

Continuo con Glivec 400mg hasta completar 3 años desde que se inició el tratamiento sin más efectos secundarios que los de retención de líquidos manteniendo durante todo ese tiempo un TAC semestral.

Pasados esos primeros 3 años se me retira el tratamiento manteniendo TAC y analítica hasta cumplir los 5 años desde la operación, noviembre de 2016.

Es ahí, en el último TAC y tras dos años y medio sin Glivec cuando se vuelve a detectar una gran masa retroprostatica sin especificar por lo que se solicita por parte de mi oncologo un nuevo PET-TAC que corrobora la recidiva del GIST el día 20-12-16 con 3 masas nodulares de 60X43, 43X32 y 30X28 mm.

A partir del 28-12-16 iniciamos tratamiento con imatinib Glivec 400mg. del cual se hace una evaluación a los dos meses y medio después, observándose una respuesta de cese de la actividad, reducción de dos de los nódulos que miden 20 y 17 mm respectivamente y la desaparición del tercero.

Seguiré informándoos de la evolución de mi gist

Un abrazo

 

paciente de GIST desde 2010

Ibiza

REUNIÓN ANUAL DE LA AACR(Asociación Americana para la investigación sobre el cáncer)

28 Mar

 

Fbutton_17AM2_400x225_1608009A_1

 

Del  1-5 de abril de 2017 tendrá lugar la reunión anual de la AACR (Asociación Americana para la investigación sobre el cáncer).

La reunión anual de AACR dedicada a las conclusiones básicas de investigación realizadas en el laboratorio sobre el cáncer y  de los ensayos clínicos realizados fundamentalmente en fase I.

A diferencia de la reunión anual de ASCO(Sociedad Americana de Oncología Clínica), que se celebra a principios de junio, que suele recoger datos de los ensayos clínicos realizados tambien en  fase III.

Los resúmenes de las reuniones de la AACR  2017 dedicados a GIST podéis verlos en el siguiente enlace: 

http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4292/presentations/GIST

Iremos informando y traduciendo, las novedades mas significativas.

**Para una mejor compresión de los textos que aparecen en otro idioma, se recomienda usar como navegador Google Chrome

informa

COLECTIVO

El hospital Virgen del Rocio de Sevilla, primer hospital que responde a un paciente que reclamó ser tratado con imatinib glivec,único imatinib autorizado para GISTen la UE y en España)

25 Mar

LA-SALUD-ES-UN-DERECHO-no-un-negocio-foto-EL-TIEMPO.jpg

 

 

 

hola soy Antonio, de Sevilla en relación a la reclamación que hice en Hospital Virgen del Rocio, por el imatinib genérico que no estaba aprobado para tumor gist, he recibido contestación y me dicen, la utilización de medicamentos en indicaciones no recogidas en su ficha técnica siempre que exista una base científica que lo justifique,no es un hecho aislado,anómalo ni reprobable, y esta recogido en la legislación española (real decreto 1015/2009 de utilización de medicamentos en situaciones especiales).osea que hay que seguir con el genérico,tendríamos que en Sevilla los afectados hacer una denuncia colectiva, y llegar hasta el final si ellos no llevan razón, aquí con la amiga Susana lo único que mira es hacer recorte en todo lo que pueda sin mirar, los graves perjuicios de todos los afectados, un saludo suerte y espero que tengamos unión.

 

todos-somos-iguales-ante-la-ley1

 

 

Estimado Antonio, como no tienen otros argumentos, porque no los hay, para justificar la utilización de un fármaco imatinib genérico (NO APROBADO por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para GIST) RETIRÁNDONOS el fármaco APROBADO por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para gist, imatinib glivec, tienen que UTILIZAR el argumento de que aplican  el real decreto 1015/2009 de utilización de medicamentos en situaciones especiales:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-12002

Este decreto se refiere a la utilización de medicamentos en situaciones especiales para pacientes que NO DISPONEN de  fármacos aprobados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para tratar su enfermedad, QUE NO ES EL CASO QUE NOS OCUPA, porque los pacientes de GIST disponemos de un fármaco APROBADO por  la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ,  imatinib glivec,  para GIST, y por tanto NO SE JUSTIFICA la aplicación en nuestro caso del real decreto 1015/2009.

 

Lo que hace nuestro hospital es retirarnos el fármaco APROBADO por  la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, y sustituirle por un fármaco NO APROBADO por  la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios.

TODOS sabemos que el único argumento que tiene el hospital es el ECONOMICO, sin importarles las consecuencias para “nuestra vida” o “calidad de vida”, pero eso no se atreven a decirlo.

La complicación que tenemos los pacientes para hacer esta reclamación es que hay que hacerla hospital por hospital que es donde en última instancia se toma esta decisión por “la Comisión de Farmacia” del hospital.

Otra dificultad que tenemos es que no sabemos cuántos pacientes afectados por la medida hay en cada hospital, ni sabemos cuantos pacientes han realizado la reclamación.

No somos abogados y no sabemos exactamente cual es el siguiente paso a dar una vez que en “primera instancia” rechazan tu petición, suponemos que ya habría que contar con abogados, costes económicos , etc., y puede que el juicio se celebre después de que se haya aprobado imatinib para gist en el año 2021.

La Administración Sanitaria y tu hospital, sabe de la dificultad que tenemos los pacientes para seguir RECLAMANDO y de eso se aprovechan.

PERO HAY QUE RECLAMAR , POR LO MENOS EN ATENCIÓN AL PACIENTE( primera instancia), PARA QUE SEPAN QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE NOS RETIREN UN FÁRMACO APROBADO PARA GIST Y NOS LE SUSTITUYAN POR UN FÁRMACO NO APROBADO PARA GIST.

LA RESPONSABILIDAD ÚNICA DE LA DECISIÓN SERÁ DE NUESTRO HOSPITAL Y ELLOS SON LOS ÚNICOS QUE DEBEN ASUMIR LAS CONSECUENCIAS , SI LAS HUBIERA.

colectivogist

recortar-mata

HACEMOS un llamamiento a l@s oncólogos del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla y a los oncologos de todos los hospitales de España, para que al igual que estan haciendo los Hematólogos del Hospital Universitario La Princesa de Madrid con los pacientes que estan siendo tratados con imatinib genérico, tengan un seguimiento especial de los pacientes de gist tratados con imatinib genérico para comprobar :

  • su calidad de vida

  • efectos adversos

  • niveles de imatinib en sangre antes y después de recibir imatinib genérico.

y actuar en consecuencia.

 

l2

Hospital de la Princesa(Madrid):Un ejemplo de como se debe introducir imatinib genérico en los pacientes con Leucemia Mieloide Crónica)

23 Mar

p1

El día 22 de diciembre de 2016, los pacientes con Leucemia Mieloide Crónica( LMC), que estaban siendo tratados con  imatinib glivec, comenzaron a ser tratados  con diferentes marcas de  imatinib   genérico.  GENÉRICOS todos ellos autorizados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para tratar la Leucemia Mieloide Crónica( LMC).

Aprovechando que el “Pisuerga pasa por Valladolid”, como dice ” el dicho popular” los pacientes de GIST, sin previo aviso y con poca o nula información, al retirar su dosis mensual de imatinib glivec, recibieron un imatinib genérico(diferentes marcas), todas ellas no autorizadas por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para GIST.

Algunos pacientes de GIST han presentado reclamación en atención al paciente y en la inspección sanitaria, solicitando volver a imatinib glivec hasta que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios  autorice imatinib genérico para GIST.

p2

“En el Hospital de la Princesa, en el cambio a genérico, mediremos calidad de vida, efectos adversos y niveles de imatinib antes y después”

Doctor Juan Luis Steegman: Hematologo del Hospital Universitario de la Princesa,especialista en  leucemia, principalmente leucemia mieloide crónica (LMC) y  en los trastornos mieloproliferativos. Presidente del grupo de LMC (GELMC) de la Sociedad Española de Hematología (SEHH) desde 2010. Miembro de la Red Europea leucemia desde su fundación, y coordinador de la Comisión de eventos adversos de los fármacos.

 

 

En su cuenta de , el prestigioso hematólogo del Hospital Universitario de la Princesa(Madrid) doctor Juan Luis Steegman informa que todos los pacientes con LMC que estaban siendo tratados con imatinib glivec y a raíz de la autorización por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios de imatinib genéricos para la LMC, han pasado a ser tratados con imatinib genéricos, tiene un seguimiento especial para comprobar :

  • su calidad de vida

  • efectos adversos

  • niveles de imatinib en sangre antes y después de recibir imatinib genérico.

3p

Desde colectivogist entendemos que esta es una practica clínica NECESARIA para un genérico del que depende “la vida”  y la “calida de vida” de un paciente.

Desde colectivo gist coincidimos con el doctor Juan Luis Steegman en que puede no ser suficiente en algunos casos en que está en juego “la vida”  y la “calidad de vida” de un paciente, la “norma general ” con que  las autoridades competentes autorizan un genérico y son NECESARIAS PRUEBAS COMPLEMENTARIAS para garantizar “la vida”  y la “calidad de vida” de un paciente

La asociación de pacientes con LMC  Aelemic va a proponer y a solicitar de manera protocolaria a nivel nacional en nuestra próxima “mesa de pacientes de LMC” que esta practica clínica del Hospital Universitario “La Princesa” de Madrid se haga extensible “por protocolo”   a todos los pacientes con LMC de TODOS los hospitales de España que estan siendo tratados con imatinib genérico.

Los pacientes con sarcoma /gist no disponemos de una “mesa estatal de pacientes de gist”, pero nos vamos a dirigir a AEAS( Asociación Española  de Afectados por Sarcoma) y a GEIS( Grupo Español de Investigación del Sarcoma) para que apoyen esta iniciativa para los pacientes de GIST que en estos momentos estan siendo tratados con imatinib genérico y para todos los pacientes de gist de todos los hospitales de España que sean tratados en un futuro, si así lo aprueba la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para GIST.

TAMBIÉN hacemos un llamamiento a GEIS( Grupo Español de Investigación del Sarcoma), para que , si lo consideran oportuno, estudien con sus asociados en los distintos hospitales de España donde se está prescribiendo imatinib genérico para gist, tengan un seguimiento especial de los pacientes de gist tratados con imatinib genérico para comprobar :

  • su calidad de vida

  • efectos adversos

  • niveles de imatinib en sangre antes y después de recibir imatinib genérico.

colectivogist

l2

 

MEDICAMENTOS GENÉRICOS PARA EL CÁNCER ¿EN QUÉ PODEMOS CONFIAR?

22 Mar

1

Mientras no tengamos datos suficientes basados en la practica clínica y en nuestra experiencia como pacientes en tratamiento de primera linea con imatinib, seguiremos publicando periódicamente información sobre imatinib genérico.

Seguimos informando a los pacientes de GIST que imatinib genérico no está aprobado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios para GIST y por tanto, los pacientes que no estén de acuerdo en ser tratados con imatinib genérico, deben reclamar ser tratados con imatinib glivec, único imatnib aprobado en Europa y en España para GIST.

Periódicamente nos pondremos en contacto con los pacientes que estan siendo tratados con imatinib genérico,para que si lo consideran oportuno, informen al colectivo de pacientes de gist, como les va con el genérico, pero en cualquier momento los pacientes tienen abiertas las paginas de este BLOG para que nos informen de sus experiencias.

Hoy publicamos un interesante articulo publicado en la revista  CancerWorld

MEDICAMENTOS GENÉRICOS PARA EL CÁNCER ¿EN QUÉ PODEMOS CONFIAR?

Muchos mercados de genéricos se están preparando para la expiración de las patentes en algunos de los primeros medicamentos dirigidos contra el cáncer. Es una buena noticia para un mayor acceso, pero los pacientes quieren garantías de que el cambio a los genéricos no los ponga en riesgo.

 

Los medicamentos genéricos son una parte enorme y compleja del mercado de la salud. Cada año, decenas de patentes que protegen los derechos exclusivos de comercialización de los medicamentos originales expiran o se eluden.

 

Los medicamentos contra el cáncer no son una excepción. Según cifras recientes, en un total de mercado de las drogas oncológicas globales de casi $ 100 mil millones, los ingresos de los genéricos están creciendo al doble de la tasa del mercado en su conjunto, y llegarán a más de $ 20 mil millones para el 2018. La gran mayoría de todas las recetas de drogas son Ya para los genéricos – más del 80% en los EE.UU., por ejemplo. 

 

El mercado es complejo por varias razones. Una de ellas es que las reglas para la exclusividad de comercialización de los medicamentos, por ejemplo, para los medicamentos huérfanos (para enfermedades raras), varían de un país, dando lugar a un mosaico de oportunidades para los genéricos. De hecho en la India se ha producido un desafío directo a las patentes de medicamentos, el caso notable es IMATINIB (Glivec). Luego está la economía de los genéricos que producen. Con precios de algunos reducido a tan sólo unos centavos por dosis, los incentivos a permanecer en la producción pueden desaparecer.

 

 

Y existen dudas acerca de la calidad de los medicamentos genéricos. Mientras que la mayoría de los agentes de cáncer de molécula pequeña son fáciles de producir, pueden ser producidos en instalaciones que difieren de las de la empresa originaria en los niveles de control de calidad y también en la cantidad de sustancias activas y otros utilizada para formar una pastilla o una dosis inyectable.

 

Una clara distinción se puede hacer entre fármacos de molécula pequeña, tales como inhibidores de la tirosina quinasa (TKIs) como IMATINIB y quimioterapias tales como cisplatino, por una parte, y de gran molécula ” biológicos, tales como anticuerpos monoclonales, por el otro. Este último no puede ser copiado de la misma manera como agentes de molécula pequeña, y son parte de un creciente interés y el mercado en los biosimilares ”, que tienen requerimientos regulatorios más exigentes.

 

2

Control de calidad

La gran mayoría de los medicamentos contra el cáncer genéricos hoy son pequeñas moléculas que han sido objeto de regulación relativamente sencilla para un solo ingrediente activo. Para los medicamentos orales, los reguladores buscan evidencia de que la droga es “bioequivalente” al original a través de pruebas de biodisponibilidad, que es la cantidad de la droga que llega al torrente sanguíneo – las pruebas miden la velocidad y grado de absorción, y bioequivalencia se muestra por probar tanto el genérico y el original en pequeños grupos de personas, por lo general los varones voluntarios sanos. Drogas administradas por vía intravenosa son generalmente exentas de pruebas de bioequivalencia, ya que se supone que todo el fármaco está alcanzando el torrente sanguíneo.

 

Los reguladores también buscan datos sobre el proceso de fabricación y la estabilidad de la droga, para garantizar el cumplimiento de las normas generales relativas a buenas prácticas de fabricación (GMP por sus siglas en ingles) que se aplican a cualquier medicamento. Aparte de eso, una pequeña molécula genérica enfrenta regulación menos estricta para alcanzar el mercado que hace el agente original, que habrá sido necesario para ir a través de ensayos clínicos para demostrar buena evidencia de eficacia y seguridad en pacientes con la enfermedad de destino.

 

Atholl Johnston, profesor de farmacología clínica en el Queen Mary, Universidad de Londres, dice que los médicos y los pacientes pueden estar seguros de que la mayoría de los medicamentos genéricos que se dispensan en las naciones occidentales son de alta calidad. Las plantas de fabricación son inspeccionadas con frecuencia, dice, y los expedientes presentados a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y otros reguladores para su aprobación serán marcar todas las casillas de la derecha para los factores de bioequivalencia y seguridad. Esto se ve confirmado por una revisión de 2009 de 12 años de datos de bioequivalencia de la FDA de más de 2.000 estudios de medicamentos orales aprobados, que mostraron los criterios empleados han estado trabajando bien (Ann Pharmacother 2009, 43: 1583-1597).

“Los médicos y los pacientes pueden estar seguros de que la mayoría de los medicamentos genéricos que se dispensan en las naciones occidentales son de alta calidad” “Pero ha habido problemas con ambos medicamentos de marca y genéricos”, señala Johnston.

Johnston añade: “Toda regulación de medicamentos se basa en la confianza y lo que las empresas te dice, los países en desarrollo se enfrentan a mayores riesgos, con estándares de calidad más bajos, pero muchos medicamentos genéricos que se utilizan en Occidente se hacen en las plantas en países como la India.

 

Impurezas, excipientes (las muchas sustancias diferentes, tales como conservantes y recubrimientos con el que el ingrediente activo está empaquetado con en una píldora o vial), y la cantidad de agente activo en sí mismo, todos pueden tener un impacto en la eficacia y los efectos secundarios de los fármacos, añade Johnston, y la aprobación de los genéricos orales depende principalmente en la satisfacción de un rango aceptable de actividad en comparación con el fármaco original, no es una coincidencia exacta. Los expedientes presentados a la EMA (European Medicines Agency) no tienen que revelar las impurezas y la EMA también pide ‘farmacovigilancia’ seguimiento de los genéricos, sino a nivel mundial hay muchos medicamentos genéricos para los que las empresas ofrecen poco o ningún apoyo y seguimiento, y los entes reguladores no requieren que los genéricos se sometan a la fase IV de estudios post-comercialización.

Varias clases de medicamentos, incluidos los utilizados en oncología, tienen un margen terapéutico estrecho (un rango de dosis acotado donde el fármaco es eficaz, pero no demasiado tóxico). La variación potencial en un genérico, por tanto, podría resultar en que un paciente que recibe una dosis menor o mayor. Hay pocos estudios sobre la variación en más de un par de medicamentos contra el cáncer genéricos, pero Johnston señala a uno llevado a cabo por un equipo francés que comparó la calidad de formulaciones genéricas de docetaxel disponibles en los países emergentes (docetaxel es un fármaco de quimioterapia ampliamente utilizado en una serie de tumores como el cáncer de mama metastásico, denominación común Taxotere, de Sanofi).

 3

Amplias variaciones

Los investigadores adquirieron 31 versiones de docetaxel en 14 países, entre ellos Brasil, China, Egipto, India y Vietnam, lo que demuestra el gran número de medicamentos genéricos que pueden estar disponibles para un agente (en el momento del estudio el genércio de docetaxel no estaba disponible en los EE.UU. , Japón o Europa, ya que todavía estaba con la patente vigente). Utilizando el Taxotere como la referencia, encontraron que 21 genéricos contenían menos de 90% docetaxel, 11 de los cuales tenía menos de 80% de lo que se esperaría. Sólo 10 fueron en el rango aceptable de 90 a 110%. También midieron las impurezas, Se estableció un límite conservador de 3% (la referencia era 1,6%). Encontraron que 23 de los genéricos tenían impurezas niveles mayores al 3%, y muchas de las impurezas no se detectaron en absoluto en el fármaco de referencia, aunque este estudio no pudo identificar cuáles eran estas sustancias (véase Curr Med Res Opin 2008, 24 : 2019-33).

Uno de los medicamentos genéricos, de la India, tenían un contenido de docetaxel menor al 40% del fármaco de referencia y un nivel del 20% de impurezas, mostrando cuán pobres que pueden ser. Los autores concluyen: “El número de formulaciones del docetaxel genérico que no cumplan los criterios de calidad reconocidos a nivel internacional es una preocupación, en particular, teniendo en cuenta las posibles consecuencias clínicas de los pacientes que recibieron una dosis más baja de docetaxel de lo esperado”. También señalan que los resultados estuvieron en línea con estudios de otros tipos de medicamentos genéricos, como por ciprofloxacino y claritromicina (dos antibióticos) y clopidogrel (que impide la coagulación de la sangre).

Para Johnston, este es sólo uno de muchos ejemplos de las dificultades que los pacientes pueden enfrentar cuando se cambiaron a una nueva formulación o genérico, a menudo sin advertencia que podrían tener un impacto significativo, por instancia en la adherencia. Los proveedores de servicios de salud y los farmacéuticos a menudo son capaces de cambiar las recetas entre un número de medicamentos genéricos, y los pacientes sólo se enteran de si se ven bien en el envase.

Una motivación principal para dispensar genéricos es de costo por supuesto, pero Johnston dice que si hay problemas con las drogas los ahorros podrían ser eliminados.

5

Los pacientes quieren armonización y transparencia

 

Un grupo que mantiene una estrecha vigilancia sobre ‘misión crítica’ genéricos de cáncer es la CML Advocates Network, que reúne a grupos de pacientes de leucemia mieloide crónica en todo el mundo. Cuenta con una sección dedicada a los medicamentos genéricos en su página web y ha organizado varias sesiones en las conferencias. Como en tantos otros temas en oncología, es el fármaco imatinib – la primera TKI – que es el foco principal. El imatinib ha sido copiado extensamente, y la red está examinando estos medicamentos genéricos. Actualmente hay más de 60 imatinib y dasatinib genéricos – dasatinib (Sprycel) es otro TKI utilizado en tratamiento de primera línea CML – y habrá más en el futuro para varios tipos de cáncer, como otras drogas salen de patente o incluso están obligatoriamente licencia para los genéricos.

La India rechazó una demanda por Novartis para la comercialización exclusiva de su formulación de imatinib, como las versiones genéricas ya estaban en el mercado debido a que el país no reconoce el sistema de patentes hasta 2005. Actualmente, el imatinib es hecho por diez compañías de genéricos en la India.

Šarūnas Narbutas, que es un paciente con Leucemia Mieloide Crónica, activa en la red de defensores y en defensa del cáncer en su país natal, Lituania, dice que no hay preocupación de que la orientación molecular de drogas tales como imatinib plantea desafíos particulares para la evaluación de su eficacia y seguridad. “Simplemente no tenemos los datos a largo plazo sobre los posibles efectos de los diferentes excipientes y la estabilidad de estos fármacos, y en todo caso las empresas de genéricos que utilizan una forma alfa del cristal imatinib, al menos hasta la expiración de la patente en 2019, mientras que Novartis, el titular de la autorización de comercialización de Glivec, utiliza la forma beta. Legalmente, son “bioequivalente”, pero pueden producir diferentes efectos secundarios y los resultados clínicos.”

La orientación molecular de drogas como el imatinib plantea desafíos particulares para la evaluación de su eficacia y seguridad

El imatinib ha sido un éxito espectacular en el tratamiento de la LMC,  es un fuerte candidato para la monitorización terapéutica para asegurar que los pacientes alcanzan y mantienen la respuesta y Narbutas dice que los pacientes están preocupados por poner su respuesta al tratamiento en el más mínimo riesgo si cambian a un genérico. “Antes que los genéricos imatinib llegaran a Europa tuvimos informes de casos de la India que algunos pacientes que cambiaron a versiones deficientes tuvieron efectos secundarios graves o perdida de respuesta.

Señala que uno de los mayores estudios en curso hasta el momento es en Serbia, donde todos los pacientes existentes y nuevos, cerca de 220 personas, fueron puestos en una terapia con imatinib genérico llamado Anzovip sin previo aviso en 2012. Aunque suministrado por una empresa local, la sospecha fue que es re-envasado de un proveedor de la India, y es mucho más barato. Pero hasta ahora, las preocupaciones sobre su eficacia y seguridad han sido infundadas, informan hematólogos serbios, que están supervisando de cerca a sus pacientes. Algunos pacientes a largo plazo perdieron su respuesta citogenética y se cambiaron a nilotinib (Tasigna), pero la mayoría de los pacientes seguidos tuvieron respuestas equivalentes hasta el momento similares a Glivec y ninguna toxicidad diferente después de 18 meses. Se necesitan datos de otro año.

“Hay que ser seguido de cerca para ver si usted está respondiendo de la misma manera como si estuviera tomando el medicamento original, y abogamos firmemente para impedir seguir saltando entre los medicamentos genéricos; usted debe adherir a un mismo genérico al menos un año para tener en cuenta la historia clínica comparable en cada paciente. “El punto clave es que los defensores no están en contra de los genéricos, dado que abren el acceso a medicamentos esenciales, pero es necesario que haya más transparencia y la información sobre su uso, y la regulación efectiva sobre eficacia y seguridad. Defensores de LMC en Canadá cuentan que los pacientes pueden ser cambiados a una droga genérica por los farmacéuticos y sus oncólogos pueden no saber a menos que el paciente les informe”.

FUENTE: CancerWorld