RESUMEN de lo mas destacado que se dijo sobre GIST en la reunión de SPAEN 2014

16 Dic

SPAEN

Del  13 al 15 de noviembre se celebró en   Amsterdam la Conferencia 5ᵃ anual de  SPAEN: http://www.sarcoma-patients.eu/ : sarcoma pacientes Euronet

La misión de SPAEN es mejorar las condiciones de los pacientes con GIST, sarcoma y desmoides y sus familias en Europa.

 Estuvieron presentes representantes de los pacientes, expertos médicos, investigadores y la industria farmacéutica. Se abordaron los problemas de investigación y se presentaron las últimas novedades en tratamientos.

b1

RESUMEN de lo mas destacado que se dijo sobre  GIST:

El Prof. B. Kasper (Universidad de Heidelberg)  presentó sus experiencias con regorafenib, medicación de tercera línea para GIST. El  Prof Kasper informa que los pacientes que él trata con regorafenib desde  2013 a presentan todavía enfermedad estable y que los siguientes efectos secundarios: síndrome de pies y manos, mucositis, fatiga, náuseas y la pérdida de peso, la hipertensión y diarrea.

 Estos efectos tóxicos pueden ocurrir a principios de  los tres primeros días de tratamiento, y pueden ser manejados efectivamente con una observación cuidadosa de los pacientes desde el comienzo del tratamiento, con intervenciones apropiadas, incluidas las modificaciones y la individualización de la dosis.

Los profesionales de salud deben evaluar a los pacientes temprano y regularmente, intervenir con prontitud y asesorar al paciente de una manera apropiada.

b2

El Prof. JY Blay (Universidad Claude Bernard-Lyon, FR) ha arrojado luz sobre la investigación en GIST, haciendo hincapié en que cuando se habla de GIST se está  hablando de por al menos 10 subtipos de tumor, cuyo conocimiento y los métodos de tratamiento se están llevando a cabo durante los últimos 14 años.

Todavía hay cuestiones que necesitan de una respuesta compartida.

Los estudios clínicos ACOSOG Z9001, SSG / AIO XVIII han demostrado que el tratamiento adyuvante con  imatinib (IM), después de la cirugía por tres añoses más “eficaz en comparación con un año de tratamiento.

¿Pero qué hacer después de los tres años? seguimiento o continuar el tratamiento? ¿Qué pacientes se deben  tratar? ¿Cuál es el impacto  del análisis mutacional en la decisión del tratamiento?

 

Los resultados del estudio de la GEIS (Grupo Español La investigación española en sarcomas), presentado en Madrid, ESMO 2014, indican que el genotipo(mutación) es predictivo.

Por lo tanto, la respuesta al tratamiento y debe estar integrada  en la clasificación de riesgo de recurrencia en GIST. Ha habido una evolución en la clasificación de riesgo: la primera de De Matteo, que considera sólo el tamaño del tumor, después  Fletcher (tamaño + mitosis), después Miettinen (mitosis + Tamaño +ubicación) y por último Joensuu (Tamaño + mitosis+ Localización + ruptura del tumor)  y ahora se está considerando ( tamaño +  localización+ mitosis+ ruptura del tumor + mutación).

Hay un estudio en curso en China para evaluar la medida de IM adyuvante a los 4 y 5 años y  otro  estudio en  los EE.UU., que evalúa IM adyuvante durante 5 años, cuyos resultados se tendrán en el año 2018.

El estudio ImadGIST aleatoriza a  pacientes con alto riesgo de  GIST primario, después de tres años de terapia adyuvante con IM, un grupo que va a continuar por otros tres años, para determinar si el tratamiento continuado es efectivo en términos de mejorar el tiempo libre de enfermedad, mientras que el otro grupo detienen el tratamiento a los 3 años, según la norma actual,  para verificar si la reintroducción de IM en el momento de recaída, siempre es eficaz en el control de la enfermedad.

 

Hay estudios de nuevos fármacos para la fase GIST avanzado, de los resultados y la estrategia que se espera ha sugerido por el Prof. Blay puede ser el de alternancia de fármacos, en lugar de utilizar las líneas de tratamiento de uno después del otro.

b3

 

Sobre GIST propagado al hígado –dijo el  Prof. Peter Hohenberger (Universidad de Heidelberg) hay que tener en cuenta las intervenciones de ablación (RFA) o la quimioembolización transarterial (TACE), o SIRT (radioterapia interna selectiva). SIRT está dando buenos resultados  en lesiones hepáticas de GIST multifocal; Sin embargo, no todos los pacientes son elegibles para este método, pero los pacientes con casos clínicos que no tienen medicamentos eficaces disponibles, el SIRT podría ofrecer una estrategia para el control de la enfermedad hepática.

 

La cirugía en pacientes con enfermedad generalizada es todavía una decisión individual, no hay datos disponibles de estudios prospectivo / aleatorizado. La ubicación del tumor, el estado mutacional debe influir en el proceso de decisión.

 

b4

El Dr. Ramesh Bulusu (Cambridge grupo de estudio GIST) está centrado en  GIST pediátrico de tipo salvaje y GIST sindrómico. Y dijo que sería  necesario una nueva definición de GIST de tipo salvaje (WT). Estos GIST  no tienen la mutación activanda en KIT (exón 9, 11,13,17) y PDGFRA

(12, 14,18).

Pero ¿qué pasa con los otros exones (es decir, el exón 8 del KIT) u otros marcadores tumorales (por ejemplo. BRAF, presente en el 13% de los GIST tipo salvaje) u otro aún desconocido?

Hoy se habla de GIST triple negativo (KIT / PDGFRA / SDH) y GIST negativo cuádruple (KIT / PDGFRA / SDH/ BRAF). Según los datos facilitados por el NIH (EE.UU.)

Los GIST WT se pueden dividir en 3 grupos:

 

  1. Grupo A: Afecta a ambos sexos y adultos jóvenes, se localiza en el estómago y el intestino delgado.
  2. Grupo B, afecta a las mujeres, niños y adultos jóvenes; gástrica localizada a menudo multifocal.
  3. Grupo C, está presente en las mujeres y jóvenes adultos, gástrica localizada a menudo multifocal.

La mayoría GIST WT tiene sobre expresada la expresión del gen IGF1-R, que puede en el futuro representar un ‘target’ terapéutico.

b5

La Dra. Christina Mesiú (Royal Marsden NHS Fundación Trust) en su presentación sobre

métodos radiológicos, mostraron que en los sarcomas el radiólogo desempeña un papel central para los pacientes con sarcoma.

El apoyo radiológico en un centro especializado es esencial para la planificación del tratamiento, para la evaluación de la respuesta y las posibles complicaciones.

En la evaluación de la respuesta debe estar en GIST

Choi adoptó criterios, que evalúan el tamaño de la lesión y la densidad, mientras que el RECIST evalúa sólo tamaño.

Un aumento de 10% del diámetro de la lesión con una 15% de disminución de la densidad es indicativa de respuesta, de hecho, el único aumento en el tamaño, criterios RECIST, indican la progresión de la enfermedad, mientras que la evaluación de la densidad, de acuerdo con los criterios Choi, indica respuesta de la enfermedad al tratamiento.

De los pacientes tratados con imatinib, en un estudio de R. Benjamin y otros. (Journ Clin el Onc Vol 25, No 13, 2007), la tasa de respuestas utilizando el criterio Choi fue del 83% contra 46% RECIST.

El diagnóstico por imagen está siempre en continua evolución a través de nuevos métodos y nuevas máquinas para una mejor evaluación de la enfermedad.

La Dr. mesiú presentó  tres innovaciones adoptadas por ahora sólo en unos pocos centros especializados en Europa: el Tac fuente dual; un sistema de ultrasonido de alta intensidad guiada por imagen de resonancia magnética; la RM de difusión corporal total. Muchos desarrollos nuevos en el horizonte – pero dijo la Dra. Messiou-

También es importante entender lo que la imagen actual no dice.

Agradecemos a la asociación italiana de pacientes de GIST el acceso a esta información

AIGLogo

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: