Un nuevo estudio discute DOSIS ALTERNATIVAS para Sutent

19 Sep

 

 

Un estudio reciente publicado en Oncología Letters,   analiza   la importancia de la gestión de la terapia eficaz de   sunitinib (Sutent) con el fin de obtener el máximo beneficio clínico, que incluye una adecuada gestión de los efectos secundarios , la optimización de la dosificación y la duración del tratamiento.

El estudio describe tres casos clínicos en los que el tratamiento con sunitinib se continuó adoptando dosis alternativas reducidos o un tratamiento loco-regional adicional a fin de gestionar las toxicidades o superar la enfermedad progresiva.

texto RESUMEN original:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25202412

**Para una mejor compresión de los textos que aparecen en otro idioma, se recomienda usar como navegadorGoogle Chrome
Oncol Lett 2014 Oct; 8 (4): 1793-1799. Epub 2014 11 de julio.

Dosis alternativas o estrategias de integración para maximizar la duración del tratamiento con sunitinib en pacientes con tumores del estroma gastrointestinal.

Saponara M 1 , Lolli C 2 , Nannini M 2 , DI Scioscio V 3 , Serra C 4 , Mandrioli A 2 , Pallotti MC 2 , Biasco T 1 , Pantaleo MA 1 .

Resumen

Los tumores del estroma gastrointestinal (GIST) son los tumores mesenquimales más frecuentes del tracto gastrointestinal. El advenimiento de los inhibidores de quinasa dirigidos ha revolucionado las estrategias de tratamiento y los resultados clínicos para los pacientes con GIST avanzado. En la mayoría de los países, sunitinib es la opción de tratamiento de segunda línea sólo aprobado para pacientes con GIST avanzados, que son resistentes o intolerantes a imatinib. Sin embargo, sunitinib se asocia con diversos eventos adversos, que a menudo se solucionan con una reducción de la dosis y la interrupción o suspensión de la terapia. La gestión eficaz del tratamiento es fundamental para obtener el máximo beneficio clínico, que incluye una adecuada gestión de los efectos secundarios, así como la optimización de la dosificación y duración del tratamiento. En el estudio actual, se presentan ejemplos de la maximización del tratamiento con sunitinib, que describe tres casos clínicos en los que se continuó el tratamiento con sunitinib a través de la adopción de dosis reducidas alternativas o un tratamiento loco-regional adicional, con el fin de gestionar las toxicidades o superar enfermedad progresiva .

 
PMID: 25202412 [PubMed] PMCID: PMC4156266

 

 

si3

 

 

 

texto INTEGRO original :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4156266/?report=classic

    

**Para una mejor compresión de los textos que aparecen en otro idioma, se recomienda usar como navegadorGoogle Chrome

 

Discusión resumen del documento:

Sunitinib es la opción de tratamiento de segunda línea sólo aprobado para pacientes con GIST avanzado, que son resistentes o intolerantes a imatinib. Se proporciona beneficio clínico tras el fracaso de tratamiento con imatinib y se ha demostrado ser más activos que los tratamientos de primera línea en pacientes con GIST de tipo salvaje y en las mutaciones KIT exón 9 (todos los cuales son relativamente resistentes a imatinib), así como aquellos con mutaciones KIT exón 11 . La actividad de sunitinib se  observó tambien en pacientes con mutaciones secundarias de KIT en los exones 13 y 14 ( 23 ).

Los efectos secundarios asociados a sunitinib  son generalmente de leve a moderados, sin embargo, en la práctica clínica, la intolerancia causada por la toxicidad con frecuencia conduce a la disminución de la dosis y / o interrupciones en el tratamiento. Por lo tanto, la gestión de la terapia efectiva es clave para evitar dosis inadecuadas y la pérdida de la eficacia del tratamiento.

Con el advenimiento de regorafenib, un agente terapéutico recién aprobado para GIST, se mejora la probabilidad de tratar este tipo de tumor. Sin embargo, regorafenib actualmente no está disponible a nivel mundial y se asocia con efectos secundarios considerables. En el ensayo GRID de regorafenib, el 98% de los pacientes presentaron efectos secundarios asociados al tratamiento en todos los grados y el 61% presentó acontecimientos adversos graves, incluyendo el síndrome mano-pie, reacciones en la piel, diarrea, dolor abdominal y fiebre ( 21 ).

Por lo tanto, en la práctica clínica actual, las alternativas terapéuticas más comunes en caso resistencia el tratamiento con sunitinib son los siguientes: reintroducción del fármaco  imatinib; nilotinib; sorafenib; regorafenib( donde se esté prescribiendo) o un mejor cuidado de apoyo ( 24 ). En general, la tasa de beneficio clínico (CBR), la supervivencia libre de progresión de la mediana (MPFS) y la mediana de supervivencia global(MOS) que se obtuvieron con las opciones de tratamiento, oscilaron entre el 11 y el 42%, 2,1 a 4,9 meses y 2,4 a 11,8 meses, respectivamente. Estos resultados, junto con los obtenidos con regorafenib, se resumen en la Tabla II .

 

Tabla II

Los patrones de las más comunes las terapias de tercera línea y asociados CBRS, MPFS y MOS.

Tipo de tratamiento, no. de los pacientes (ref) CBR (%) MPFS (meses) 95% IC MOS (meses) 95% IC
La reintroducción del fármaco con imatinib, 40 ( 23 ) 25 2.9 02.02 a 03.05 7.5 4,0-10,9
El nilotinib, 67 ( 23 ) 35 4.1 02.08 a 05.03 11.8 7,2-16,3
Sorafenib, 55 ( 23 ) 42 4.9 02.02 a 07.06 10.7 7,1-14,2
Regorafenib, 133 ( 21 ) 53 4.8 01.04 a 09.02
Mejor atención de apoyo, 18 ( 23 ) 11 2.1 1,3-2,8 2.4 01.08 a 02.09

CBR, tasa de beneficio clínico; MPFS, supervivencia libre de progresión de la mediana; IC, intervalo de confianza; MOS, mediana de supervivencia global.

Tres casos clínicos se han presentado en los que la terapia, el uso de sunitinib, se continuó a través de la adopción de dosis reducidas alternativas o un tratamiento loco-regional adicional, con el fin de manejar las toxicidades o superar la enfermedad progresiva(PD). Estas decisiones fueron impulsadas principalmente por la ausencia de agentes terapéuticos aprobados alternativos en el momento de la progresión o debido a una intolerancia a sunitinib.Además, la selección de tratamientos alternativos se reforzó por la larga respuesta que se obtuvo previamente de la administración de sunitinib a estos pacientes.

En el caso 1, una mujer de edad avanzada afectada por un GIST metastásico en el momento del diagnóstico fue tratada con sunitinib durante 46 meses en total. Tras el primer ciclo, una reducción de la dosis, inicialmente a 25 mg / día, luego a 25 mg / día 1d / 1d fue prescrito (debido a efectos secundarios hematológicos de grado 3) y mejorando el perfil de toxicidad de la médula ósea, mientras que se mantiene el control de la enfermedad hasta el presente .

En el siguiente caso , un hombre de 70 años de edad mostró rápida enfermedad progresiva durante el tratamiento con imatinib (13 meses). Por el contrario, el paciente obtiene un buen control de la enfermedad cuando se administra con sunitinib. Sin embargo, debido a la diarrea y elevada tensión arterial( HTN), el paciente requiere tratamiento de ajuste a 25 mg / día. Una vez más, la tolerancia del paciente mejoró y control de la enfermedad fue preservada.

La historia clínica de este paciente durante el tratamiento con sunitinib fue marcado por HTA severa. Este efecto secundario se caracteriza en la literatura más reciente como un biomarcador significativo de la eficacia de sunitinib ( 28 , 29 ). Además del hipotiroidismo y del síndrome mano-pie, que se define como una toxicidad basada en el mecanismo, ya que es causada por el mecanismo de acción de sunitinib ( 30 , 31 ).

La HTN afecta a 11-28% de los pacientes con GIST y generalmente comienza al final de la primera o segundo ciclo de tratamiento ( 10 , 12 ). Se han propuesto hipótesis acerca de la ocurrencia de este evento, según el cual la administración de sunitinib puede conducir a un aumento de la resistencia vascular mediante la reducción de la producción de óxido nítrico. Además, la inhibición de VEGFR por sunitinib puede resultar en una disminución de la densidad de las pequeñas arteriolas y capilares (rarefacción vascular) ( 32 ).

La HTN recientemente se ha demostrado que se correlaciona con el resultado clínico en cáncer renal metastásico ( 28 ). Posteriormente, se realizó un análisis retrospectivo de los ensayos I-III trifásicos (319 pacientes) para examinar las correlaciones entre la HTA y la eficacia antitumoral de sunitinib-asociado en GIST ( 29 ). Los resultados del estudio mostraron que HTN se correlaciona con una mejora en la tasa de respuesta general [16% en pacientes con HTN vs 3% en pacientes sin HTN (P = 0,004)], PFS [34 semanas en pacientes con HTN vs. 16 semanas en pacientes sin HTA (p <0,0001)] y OS [87 semanas en pacientes con HTA frente a 53 semanas en pacientes sin HTA (p = 0,0003)].

En el último caso, un hombre de 67 años de edad,  se benefició de sunitinib durante (50 meses) ; una cirugía hepática completa fue planificada  a los 26 meses después del inicio de sunitinib.No tuvo efectos secundarios relevantes distintos a la fatiga moderada. Por lo tanto, con una sola metástasis de hígado, un tratamiento actual se integró usando un enfoque loco-regional, en lugar de considerar una reexposición de imatinib o la búsqueda de nuevos agentes terapéuticos experimentales.

La cirugía de hígado combinada con la terapia sistémica es una técnica establecida para mejorar el resultado de los pacientes afectados por metástasis de tumores múltiples. El mismo enfoque se ha investigado en GIST utilizando cirugía / TKI integración terapia, que mostraron resultados favorables, especialmente en pacientes que responden a  imatinib- ( 33 , 34 ). También se ha informado de un pequeño número de casos en pacientes que responden a  sunitinib  ( 35 ).

La Ablación por Radiofrecuencia(RFA) parece ser una opción interesante para el tratamiento de pequeñas dimensiones de metástasis de GIST en el hígado. Se han mostrado resultados alentadores en los tumores hepáticos primarios y metastásicos que midan menos de ≤3 cm, obteniendo una tasa de control local que es equivalente a la de la resección por la cirugía, con una reducción de las tasas de morbilidad y mortalidad. Se realizó un estudio retrospectivo para evaluar el papel de la RFA en la gestión de la multimodalidad de GIST, lo que demuestra que la RFA es una opción factible, segura y útil en pacientes con metástasis hepáticas de GIST ( 36 ). Este es el caso, particularmente cuando se lleva a cabo sobre el logro de la respuesta clínica óptima a TKIs y en combinación con post-RFA se debe reanudar la exposición al  agente terapéutico. En el presente caso, se utilizó RFA contra la progresión local bajo terapia de sunitinib, con el objetivo de la ablación de lesiones individuales, que se desarrollaron una resistencia a sunitinib antes de la difusión, permitiendo así la continuación y la prolongación de la eficacia de la terapia sistémica de segunda línea. Como resultado de esto, el paciente fue capaz de continuar sunitinib hasta la fecha, manteniendo el control de la enfermedad durante 30 meses después de termoablación.

si1

CONCLUSIONES:

En conclusión, sunitinib representa un tratamiento terapéutico eficaz contra los GIST, exhibiendo un efecto antitumoral  y  antiangiogénico directo. Esto es particularmente cierto en un subgrupo de pacientes cuyos límites aún no han sido identificados con precisión. Sin embargo, el tratamiento con sunitinib se caracteriza por múltiples y variados efectos secundarios. El presente informe de casos clínicos y las observaciones relativas al ajuste de la dosis y la correlación dosis / eficacia puede facilitar el manejo de los pacientes que se ven afectados por los GIST. En particular, los pacientes de este artículo  son representativos de la población general que reciben sunitinib.

La decisión de continuar la administración de sunitinib (a pesar de la progresión de la enfermedad PD) mediante el uso de dosis alternativas para superar los efectos secundarios se debe a lo siguiente: i) La falta de terapias de tercera línea aprobadas; y ii) la baja probabilidad de restaurar la eficacia a una reexposición a imatinib teniendo en cuenta el estado mutacional del paciente, y la respuesta anterior y la tolerabilidad a terapias de primera línea.

Estas observaciones siguen siendo pertinentes, cuando el aumento de los conocimientos sobre este raro tipo de tumor impulsa el desarrollo y evaluación de TKI. Además, los médicos pueden considerar un espectro cada vez más amplio de opciones de tratamiento, basando su decisión en las características específicas y la historia clínica de cada paciente, con el objetivo de maximizar la duración de cada método terapéutico y, en última instancia, la estrategia general de tratamiento secuencial.

 fuente

lrglogo1-copy

Cabecera

Anuncios

Una respuesta to “Un nuevo estudio discute DOSIS ALTERNATIVAS para Sutent”

  1. Carolina 19 septiembre, 2014 a 1:57 pm #

    Muy interesante, especialmente lo de la Ablación por Radiofrecuencia para pequeñas metástasis hepáticas, podría ser mi caso. En su día que dijeron que no se podían intervenir por ser muy pequeñas.¿ A alguno de vosotros/as a recibido este tratamiento?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: